Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года по жалобе защитника ФИО4 – Кондаковой Ольги Анатольевны на постановление главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 №9 от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 №9 от 04 марта 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 – Кондакова О.А. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года жалоба защитника ФИО4 – Кондаковой О.А. удовлетворена. Постановление главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 №9 от 04 марта 2020 года отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, заведующий Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главный государственный инспектор Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы защитника ФИО4 – Кондаковой О.А. отказать в полном объеме, постановление должностного лица №9 от 04 марта 2020 года оставить без изменений. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение судьи районного суда вынесено с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что в ходе административного обследования земельного участка 14 января 2019 года были установлены лишь предпосылки нарушения земельного законодательства, а длящееся нарушение требований земельного законодательства при использовании ФИО4 земельного участка было выявлено по результатам проведенной внеплановой выездной проверки 29 июля 2019 года. При этом заявитель считает, что срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с момента составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении. Принимая во внимание изложенное, заявитель полагает, что при привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения к административной ответственности пропущены не были, а в материалах дела об административном правонарушении имеются объективные доказательства виновности ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 июня 2020 года представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 июня 2020 года заведующий Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главным государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 июня 2020 года ФИО4 и его защитник Кондакова О.А., действующая на основании ордера, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Защитник Кондакова О.А. предоставила в суд возражения, в которых просила жалобу заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 оставить без удовлетворения, решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года – без изменений.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 15 июля 2019 года №1043-06/189, должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО4, по результатам которой в ходе анализа информации, полученной из сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости и архива Госкомрегистра, о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлено следующее. Решением Приветненского сельского совета от 30 декабря 1997 года №7/102 «О приватизации земель приусадебных участков по Приветненскому сельскому совету» ФИО6 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». На основании решения Кировского районного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года по делу №2-316/2018 за ФИО4 в порядке наследования по закону признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования – <данные изъяты>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке частично расположен объект капитального строительства, согласно сведениям ЕГРН, многоквартирный дом, с кадастровым номером №, состоящий из двух квартир с кадастровыми номерами №, №. Решением Кировского районного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года по делу №2-1/2019 многоквартирный дом с кадастровым номером № признан домом жилой блокированной застройки, а за ФИО4 право собственности на жилой блок (жилой дом блокируемой застройки) общей площадью <данные изъяты>, состоящий из <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 (зарегистрирован в Минюсте России 27 марта 2019 года №54182) вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен дом блокированной застройки, соответствует коду разрешенного использования – 2.3 – «размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха». На основании того, что в вышеуказанном объекте капитального строительства имеются жилые помещения, имеющие одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (квартиры), размещение вышеуказанного объекта капитального строительства возможно лишь с разрешенным использованием – «Блокированная жилая застройка (код 2.3) – «Размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами». В соответствии с Правилами землепользования и застройки Приветненского сельского поселения, утвержденными решением 68-й сессии Кировского районного совета 1-го созыва от 28 декабря 2018 года №791, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», территориальная зона выделена для размещения индивидуальных жилых домов не выше трех надземных этажей с участками, предназначенными для постоянного проживания одной семьи, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, иного назначения, необходимых для создания условий для развития зоны. Параметры разрешенного строительства и реконструкции, не установленные в настоящих правилах, принимаются в соответствии с заданием на проектирование, действующими техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования. Таким образом, объект капитального строительства – Блокированная жилая застройка (код 2.3) входит в условно разрешенные виды разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1. В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса. Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, согласно которому проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. Таким образом, в настоящее время при использовании ФИО4 земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, усматриваются признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заведующим Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главным государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 постановления №9 от 04 марта 2020 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением права лица привлекаемого к административной ответственности на защиту. При этом судья районного суда отметил, что извещение защитника о рассмотрении дела 04 марта 2020 года не подтверждает извещение ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также судья районного суда пришел к выводу, что на момент вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания истек годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку правонарушение выявлено органом, уполномоченным привлекать к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после составления им же акта обследования объекта земельных отношений №6 от 14 января 2019 года, а не с даты составления протокола об административном правонарушении – 29 июля 2019 года.

Обжалуемое решение судьи районного суда и приведенные в нем выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановление №9 от 04 марта 2020 года было вынесено главным государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в отсутствие ФИО4 При этом материалы дела не содержат сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении должностное лицо ФИО2 указал, что извещение ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается отметкой о получении определения от 28 января 2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое представитель ФИО4 – Кондакова О.А. получила лично под роспись.

Однако извещение защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении не является основанием для вывода об извещении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождало должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Как указано выше, частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Исходя из существа субъектного состава, возникших правоотношений и характера применяемого законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого, был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 14 января 2019 года №6. Согласно данному акту обследования объекта земельных отношений, в ходе анализа информации, полученной из сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости и архива Госкомрегистра, а также при визуальном осмотре вышеуказанного земельного участка должностным лицом было установлено, что решением Приветненского сельского совета от 30 декабря 1997 года №7/102 «О приватизации земель приусадебных участков по Приветненскому сельскому совету» ФИО6 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». На основании решения Кировского районного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года за ФИО4 в порядке наследования по закону признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Право на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок огорожен забором из металлической сетки, доступ ограничен. На вышеуказанном земельном участке частично расположен объект капитального строительства (<адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>, запись о регистрации права собственности отсутствует), которая является неотъемлемой частью многоквартирного дома (общей площадью <данные изъяты>), частично расположенного на смежном участке по адресу: <адрес>. Таким образом, в ходе административного обследования было установлено, что в настоящее время при использовании ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, усматриваются признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, факт использования ФИО4 земельного участка не по целевому назначению в нарушение требований земельного законодательства был обнаружен должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ходе административного обследования земельного участка 14 января 2019 года, в связи с чем срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 14 января 2019 года и истек 14 января 2020 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение вышеприведенных норм главный государственный инспектор Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 04 марта 2020 года, то есть за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подверг его административному наказанию.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года по жалобе защитника ФИО4 – Кондаковой Ольги Анатольевны на постановление главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 №9 от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>