Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГБОУ ВПО ПГСХА ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВПО ПГСХА

установил :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ф. от 03.04.2015 ФГБОУ ВПО ПГСХА, юридический адрес: ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, ФГБОУ ВПО ПГСХА допустил нарушение трудового законодательства Российской Федерации, а именно: не доплатил за ученую степень П. с мая по октябрь 2014 в нарушение ст. ст. 72, 135 ТК РФ, п. 49 Положения об оплате труда ФГБОУ ВПО ПГСХА. Административное дело в части нарушения ст. 72 ТК РФ прекращено в связи с представлением дополнительного соглашения с П. от 17.10.2014.

Законным представителем ФГБОУ ВПО ПГСХА в лице ректора академии на данное постановление подана жалоба, в которой просит отменить предписание № ** от 01.04.2015, поскольку оплаты П. производились на основании представления заведующей кафедры истории, социологии и права от 08.10.2014, а также на основании дополнительного соглашения от 17.10.2014. Какие-либо иные документы П. не представлял, личное заявление с просьбой о выплатах, связанных с присвоением ученой степени за иной период не писал. В связи с чем, заявитель считает, что за иные периоды без личного заявления П. оплачиваться не могли, так как Академия является бюджетным учреждением.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.06.2015 постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 03.04.2015 о назначении ФГБОУ ВПО ПГСХА наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба законного представителя ФГБОУ ВПО ПГСХА - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФГБОУ ВПО ПГСХА ФИО1 просит решение судьи от 03.06.2015 отменить, освободить Академию от административной ответственности, указывая, что при рассмотрении дела судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание ФГБОУ ВПО ПГСХА, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего законного представителя или защитника не направило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Привлекая ФГБОУ ВПО ПГСХА к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом трудового законодательства.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, жалобу законного представителя ФГБОУ ВПО ПГСХА - без удовлетворения, судья районного суда также верно исходил из наличия в действиях Академии состава вменённого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФГБОУ ВПО ПГСХА в нарушение трудового законодательства (ст. 135 ТК РФ, п. 49 Положения об оплате труда ФГБОУ ВПО ПГСХА) не производилась доплата за ученую степень П. (как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству) в период с мая по октябрь 2014 года. П. ученая степень кандидата социологических наук присвоена приказом Министерства образования и науки РФ от 05.05.2014 № **.

Таким образом, совершенное ФГБОУ ВПО ПГСХА деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются: Положением об оплате труда ФГБОУ ВПО ПГСХА от 2013 года, Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера ФГБОУ ВПО ПГСХА, реестром № ** на зачисление средств на лицевые счета (заработная плата) от 07.04.2014, приказом ФГБОУ ВПО ПГСХА № ** от 06.04.2015, пояснениями ФГБОУ ВПО ПГСХА по обращению П. от 19.03.2015, реестрами на зачисление средств на лицевые счета (заработная плата) за период с июня по ноябрь 2014 года, расчетными листками П. за период с мая по октябрь 2014 года, приказом ФГБОУ ВПО ПГСХА ЛС № ** от 15.07.2014, приказом Минобрнауки России № ** от 05.05.2014, списком соискателей ученой степени кандидата наук, которым выдается диплом кандидата культурологии от 05.05.2014, приказом ФГБОУ ВПО ПГСХА ЛС № ** от 16.01.2009, приказом ФГБОУ ВПО ПГСХА ЛС № ** 11.09.2008, дополнительным соглашением к трудовому договора (контракту), заключенному между ФГБОУ ВПО ПГСХА и П. 14.01.2015, дополнительными соглашениями к трудовому договору с научно-педагогическим работником между ФГБОУ ВПО ПГСХА и П. от 04.07.2014, трудовыми договорами, заключенными между ФГБОУ ВПО ПГСХА и П., актом проверки Госинспекции труда в Пермском крае от 26.03.2015 № **, протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Положения статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пункт 49 Положения об оплате труда ФГБОУ ВПО ПГСХА определяет размеры должностных окладов профессорско-преподавательского состава по квалификационным уровням ПКГ с учетом размеров доплат за ученые степени и по должностям.

В пункте 17 Инструктивного письма Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 17.10.1961 № И-66, указано, что повышение должностных окладов профессорско-преподавательскому персоналу по занимаемой должности может быть произведено ректором вуза лишь в случаях присвоения преподавателю ученого звания, присуждения ученой степени или изменения его научно-педагогического стажа работы в высшем учебном заведении. Повышение оклада производится при присвоении ученого звания профессора, доцента, а также при присуждении ученой степени кандидата или доктора наук - со дня утверждения в ученом звании или ученой степени Высшей аттестационной комиссией.

Минобрнауки России издано Письмо от 18.01.2012 № СИ-32/09, в котором приведены разъяснения по поводу определения момента начисления доплаты за ученую степень. Сообщается, что Минобрнауки выдает диплом доктора наук на основании решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - диссертационный совет) о присуждении ученой степени и положительного заключения Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России и диплом кандидата наук - на основании решения диссертационного совета.

В нем также подтверждается, что решение о присуждении ученой степени доктора наук и кандидата наук вступает в силу со дня принятия Минобрнауки России решения (приказа) о выдаче диплома. Таким образом, приказ Минобрнауки о выдаче дипломов об ученых степенях свидетельствует о наличии у соискателей ученых степеней соответствующей ученой степени и праве указанных лиц на выплату надбавок, предусмотренных законодательством РФ, к должностным окладам за ученые степени.

На основании изложенного, ссылка на то, что Академия не вправе производить доплату в связи с присвоением ученой степени без письменного заявления П. является неубедительной.

Устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований трудового законодательства после составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (приказ ФГБОУ ВПО ПГСХА № ** от 06.04.2015), лишь подтверждает наличие выявленного в ходе проверки нарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГБОУ ВПО ПГСХА в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено, доказательства объективной невозможности соблюдения ФГБОУ ВПО ПГСХА требований трудового законодательства не добыты.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда.

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ФГБОУ ВПО ПГСХА ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – О.Н. Ефремова