Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности полковником таможенной службы ФИО4 <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, работающей бортпроводником ОАО «Аэрофлот Российские авиалинии» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3/4 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 142 447 руб 50 коп без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, а жалобы защитника ФИО1-без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ФИО5 его обжаловал, просил решение городского суда отменить, так как товар был предназначен для личных целей, количественный признак предмета правонарушения подлежит переоценке в связи с вступлением в силу нового закона, необоснованно не применены специальные положения, установленные главой 49 ТК ТС.

ФИО1, ее защитник ФИО5 в суд второй инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что <данные изъяты> примерно в 14 час 20 мин ФИО1, прибывшая рейсом 316 из Нью-Йорка, проследовала на «зеленый» коридор зала «прилета оформления членов экипажа» терминала D аэропорта <данные изъяты>. При проведении таможенного контроля ввозимых ею товаров с использованием рентген установки и последующего досмотра были обнаружены товары: лак для ногтей во флаконах общим количеством 240 штук, т.е. ввезенный не для личного пользования, рыночная стоимость которого составила 189 930 рублей.

В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО1 и на основании акта таможенного досмотра установлено, что она переместила через таможенную границу Таможенного союза вышеперечисленные предметы, не задекларировав в установленной законом письменной форме товары, приобретенные не в целях личного пользования.

Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по «зеленому коридору» без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом таможенного досмотра товаров <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема- передачи товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни; протоколом о взятии проб и образцов, копией паспорта ФИО1 содержащим отметку о пересечении границы Российской Федерации; докладной запиской государственного таможенного инспектора ФИО6; заключением таможенного эксперта ЭИО <данные изъяты> ЦЭКТУ ФТС России <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость товара, ввезенного ФИО1 на территорию Таможенного союза по состоянию на <данные изъяты> составляет 189930 руб.; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

У суда оснований не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение правильность расчета рыночной стоимости изъятого товара не имелось, т.к. данное заключение отвечает всем требованиям закона, выводы эксперта аргументированы и убедительны.

Решение суда основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции, а в последующем и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерном неприменении специальных положений, установленных главой 49 ТК ТС, являются несостоятельные.

В соответствии с ч. 3 ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между правительством РФ, правительством Р. Беларусь и правительством Р. Казахстан от <данные изъяты> «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим соглашением; характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу и к ним после выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса и положений Соглашения от <данные изъяты>

Установленное приложением 3 ограничение стоимости относится к товарам, назначение которых установлено для личного пользования.

Доводы жалобы защитника ФИО5 о том, что ввезенные ФИО1 товары были предназначены для личных нужд, судом тщательно проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела. Факт перемещения большого количества однородного товара в количестве 240 единиц лака для ногтей подтверждает, что ФИО1 ввезла товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд,

Учитывая, что ФИО1 перемещены товары не для личного пользования, специальные положения, установленные главой 49 ТК ТС, не могут быть применены.

Доводы жалобы о том, что органом административной юрисдикции и городским судом неправильно исчислен размер штрафа, противоречат нормам права.

Примечанием к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от <данные изъяты> № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Данное примечание было введено после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от <данные изъяты> N 15-П. В нем положения ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 ранее действовавшей редакции КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава административного правонарушения (недекларирования товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории РФ и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были ввезены ФИО1 на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а в коммерческих целях, в связи с чем установленный в примечании порядок исчисления штрафа не может быть применен.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, решение городского суда основано на материалах дела, обоснованно и мотивировано, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ правильна.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя. Оснований, которые могли повлечь за собой изменение постановления в части размера штрафа, суду второй инстанции не предоставлено.

Каких либо нарушений норм материального или процессуального права допущено не было. Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Судья ФИО3