Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>А. по протесту прокурора Рудничного района г. Кемерово на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе А. на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 3 октября 2012 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>А. за отсутствием события административного правонарушения.

В протесте прокурор Рудничного района г. Кемерово просил постановление отменить, указывая, что <данные изъяты> 6 февраля 2012 г. было принято незаконное решение о заключении муниципального контракта с ООО <данные изъяты> не являющегося гарантирующим поставщиком, без проведения конкурса (аукциона); правонарушение является оконченным с момента заключения контракта и изменение сроков действия контракта не может влиять на выводы о наличии состава правонарушения.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2012 г. постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе А. просит решение отменить, указывая, что руководителем УФАС в постановлении правомерно сделана ссылка на п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку общая сумма контракта составила менее 100000 рублей; гарантирующим поставщиком ОАО <данные изъяты> согласно агентского договора от 20 ноября 2007 г. переданы ООО <данные изъяты> полномочия по заключению и исполнению договоров об обеспечении электроэнергией абонентов и юридических лиц в г. Кемерово, несоответствие даты дополнительного соглашения его объяснениям, является опиской.

Проверив материалы дела, выслушав защитника А., ФИО1, действующую на основании доверенности от 26 апреля 2012 г., поддержавшую доводы жалобы, старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО2, возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2012 г. заместителем прокурора Рудничного района г. Кемерово было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>А.

В постановлении указано, что 1 февраля 2012 г. между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> без проведения торгов был заключен муниципальный контракт №с купли-продажи электрической энергии, при этом ООО <данные изъяты> гарантирующим поставщиком электрической энергии в Кемеровской области не является, что является нарушением п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Дело было направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Рассматривая 3 октября 2012 г. дело об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что событие правонарушения в действиях А. отсутствует. В постановлении указано на соблюдение при заключении муниципального контракта от 6 февраля 2012 г. № положений ч. 14 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку дополнительным соглашением от 9 февраля 2012 г. срок муниципального контракта от 6 февраля 2012 г. № был изменен до 31 июня 2012 г., при этом цена контракта составляет <данные изъяты>.

Отменяя постановление, судья сослался на наличие в материалах дела противоречивых данных относительно дополнительного соглашения к муниципальному контракту, отсутствие оценки данных о дате принятия решения о выборе способа размещения заказа.

Полагаю, что выводы суда являются обоснованными.

В соответствии с п. 14 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 9 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Принимая во внимание дополнительное соглашение от 9 февраля 2012 г. к муниципальному контракту № от 6 февраля 2012 г. в части изменения срока действия контракта, должностное лицо не дало оценки положениям п. 11.1 муниципального контракта, в соответствии с которым контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 января 2012 г. и действует до 31 декабря 2012 г., а в части исполнения обязательств по оплате до полного исполнения.

Датой заключения контракта согласно Сведений о муниципальном контракте указано – 6 февраля 2012 г., цена контракта – <данные изъяты> рублей. Данные об изменении контракта, заключенного 6 февраля 2012 г., внесены, согласно Сведений о муниципальном контракте 11 мая 2012 г.

Должностным лицом не дана оценка причинам изменения сроков муниципального контракта

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Судья