Решение № 21-649/2016 от 20.06.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-649-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 июня 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе государственного инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 28 января 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 г. постановление по жалобе ФИО1 отменено, производство по делу – прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административном ответственности.

В жалобе государственный инспектор ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья районного суда не дал надлежащей оценки доказательствам по делу.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за текущее содержание дорог, в нарушение п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, 17 января 2016 г. допустил формирование снежного наката в виде уплотненно снега на проезжей части дороги у <адрес> толщиной более 5 см, что не соответствует таблице 2 раздела 6 ОДМ 218.5.001-2008, также отсутствуют временные (информационные) дорожные знаки.

Между тем, в нарушение требований, установленных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД своё решение не мотивировал, не привел доказательства, подтверждающие его выводы о том, что ФИО1, является должностным лицом, ответственным за текущее содержание дорог в г. Кемерово; какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что АО <данные изъяты> приняло на себя обязанность по содержанию дорог общего пользования в г. Кемерово, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление требованиям закона не соответствует, и обоснованно отменил его.

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, свидетельствующих о необоснованности обжалуемого решения, не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов