Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дмитрогорский мясоперерабатывающий завод» ФИО1 на постановление заместителя начальника таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дмитрогорский мясоперерабатывающий завод» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор общество с ограниченной ответственностью «Дмитрогорский мясоперерабатывающий завод» (далее – ООО «ДМЗ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 110-115).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 21 января 2019 года постановление заместителя начальника таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 168-178).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «ДМЗ» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что директор ООО «ДМЗ» ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку за формирование и своевременное предоставление статистической отчетности в таможенные органы в ООО «ДМЗ» отвечает главный бухгалтер. Отмечает, что по месту жительства он не был извещен о составлении протокола вопреки требованиям ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 183-185).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья Тверского областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из ч. 3 ст. 104 Закона № 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу третьему пункта 5 названных Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки -российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона № 311-ФЗ в функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 7 Правил на Общество, возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет. В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

С учетом п. 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ДМЗ» ФИО1 в таможенный орган представлена статистическая форма учета перемещения товаров: системный номер №, регистрационный № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной статистической форме в мае 2018 года осуществлен вывоз товаров из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации общей стоимостью <данные изъяты> рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» <адрес> ООО «ДМЗ» (<адрес>; ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>).

Дата представления директором ООО «ДМЗ» статистических форм за отчетный период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года установлена не позднее 13 июня 2018 года включительно.

Статистическая форма: системный № №, регистрационный № за отчетный период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года директором ООО «ДМЗ» представлена в Тверскую таможню 13 сентября 2018 года, что является нарушением установленного срока.

По выявленному факту несвоевременного представления сведений 29 октября 2018 года главным государственным таможенным инспектором Кимрского таможенного поста Тверской таможни ФИО4 в отношении директора ООО «ДМЗ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 10115000-904/2018 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (л.д. 39-44).

Постановлением заместителя начальника таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО «ДМЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 110-115).

Рассматривая жалобу директора ООО «ДМЗ» ФИО1 на постановление должностного лица судья Конаковского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Не согласиться с указанным выводом судьи городского суда оснований не имеется.

Факт совершения директором ООО «ДМЗ» ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, а именно: статистической формой учета перемещения товаров (л.д. 45); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 52); договором от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку товаров (л.д. 54-56); счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); уставом ООО «ДМЗ» (л.д. 64-77); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДМЗ» (л.д. 103-108); протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2018 года № 10115000-904/2018 (л.д. 39-44), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о не извещении ФИО1 по месту жительства о составлении протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом закон не ограничивает должностное лицо в способах извещения, а предоставляет возможность производить извещение с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В данном случае к административной ответственности привлекалось должностное лицо – директор ООО «ДМЗ». Из материалов дела следует, что уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес директора ООО «ДМЗ» ФИО1 электронной почтой. Согласно письма директора ООО «ДМЗ» ФИО1 от 24 октября 2018 года № 233, должностным лицом получено уведомление о составлении 29 октября 2018 года протокола об административном правонарушении, однако в связи с невозможностью прибытия, ФИО1 просит составить протоколы об административных правонарушениях без участия представителей Общества. Указанное выше свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 59-60, 61).

Доводы жалобы о том, что директор ООО «ДМЗ» ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку за формирование и своевременное предоставление статистической отчетности в таможенные органы в ООО «ДМЗ» отвечает главный бухгалтер, основаны на неверном толковании законодательства и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы.

Из содержания вышеуказанных норм не следует указания на специальные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за соблюдение требований по предоставлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

В силу п. 8.8 Устава ООО «ДМЗ» единоличным исполнительным органом Общества является его директор. Компетенция директора Общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящим Уставом, а также положением о Директоре Общества.

Согласно п. 8.10 Устава директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; подписывает финансовые и иные документы Общества.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на институты государственной власти. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении директором ООО «ДМЗ» своих служебных обязанностей.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи городского суда, и не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, считаю, что в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО1 в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дмитрогорский мясоперерабатывающий завод» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков