Гражданский кодекс часть 1

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20 января 2020 года жалоба ФИО1 на определение главного консультанта отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО4 от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственности «Гранд» (далее - Общество, ООО) по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Иваново.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с вышеуказанным определением судьи, просит его отменить. Полагает, что судьей неверно определена подведомственность его жалобы, поскольку местом совершения предполагаемого правонарушения в данном случае следует считать место регистрации юридического лица, не выполнившего требования имеющейся лицензии.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Гранд» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы, изложенные в обоснование жалобы, поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данной жалобы.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела по общему правилу является место совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, определением главного консультанта отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО4 от 23 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гранд» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований имеющейся лицензии, то есть выражена в бездействии.

Таким образом, местом совершения предполагаемого правонарушения следует считать место регистрации юридического лица.

ООО «Гранд» зарегистрировано по адресу: <адрес>, что территориально относится к Ленинскому району г. Иваново.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20 января 2020 года о передаче жалобы ФИО1 на определение главного консультанта отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО4 от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранд» по подведомственности в Советский районный суд г. Иваново, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова