Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> жалобу К.Ю.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от ..., которым определение заместителя начальника УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.И.Я. оставлено без изменения, а жалоба К.Ю.А. – без удовлетворения,

установил:

определением заместителя начальника УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.И.Я.

Судьей, по жалобе К.Ю.А., постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность постановленного судебного акта и определения должностного лица административного органа, К.Ю.А. обратился в суд с соответствующей жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования приведенного выше определения и решения.

Проверив материалы дела, заслушав К.Ю.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> получена К.Ю.А.....

С жалобой К.Ю.А. обратился ..., т.е. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, заявленное К.Ю.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из дела, <Дата обезличена> К.Ю.А. обратился в УМВД России по <Адрес обезличен> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.И.Я.

В обоснование заявления К.Ю.А. указал, что листовка кандидата в депутаты МО ГО «Сыктывкар» Т.И.Я. содержит неверное указание места возможного избрания Т.И.Я., в листовке не указана дата выпуска агитационного материала. Кроме того, в заявлении К.Ю.А. указал на наличие сомнений в тираже агитационного материала.

Принимая оспариваемое определение, заместитель начальника УМВД России по <Адрес обезличен> пришел к выводу о том, что содержание агитационного материала соответствует требованиям части 2 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Разрешая жалобу К.Ю.А., судья Сыктывкарского городского суда пришел к выводу о том, что проверка довода заявителя в части возможного превышения количества агитационных материалов должностным лицом проведена не была.

При этом, судья пришел к выводу о том, что неполнота рассмотрения заявления в части возможного превышения количества агитационных материалов в настоящее время не может быть устранена, в виду прошествии значительного количества времени, в связи с чем оставил оспариваемое определение без изменения.

С выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение или заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к административному судопроизводству, это означает, что функция разрешения административного дела отделена от функций административного преследования и защиты. Осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии, либо отсутствии противоправного деяния, на стадии до возбуждения дела об административном правонарушении, как и разрешение вопроса о наличии достаточных данных для возбуждения такого дела, не относится к компетенции суда.

Установив, что проверка по заявлению К.Ю.А. проведена не полно, судье надлежало отменить оспариваемое заявителем определение и возвратить материалы дела в административный орган.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах составляет 1 год.

Поскольку в настоящее время не истек годичный срок давности с момента, когда, по мнению К.Ю.А., произошло событие, описанное в адресованном им в административный орган заявлении, решение судьи Сыктывкарского городского суда и определение должностного лица, подлежат отмене, а материалы дела направлению компетентному лицу УМВД России по <Адрес обезличен> для разрешения заявления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение заместителя начальника УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.И.Я. и решение судьи Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> отменить.

Материалы направить в УМВД России по <Адрес обезличен> для разрешения.

Судья - А.А. Голиков

Копия верна: судья А.А. Голиков