Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Жебракова М.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Жебракова М. П. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровска Жебракову М.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.

Данным постановлением Жебраков М.П. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом муниципального заказчика, вопреки положениям ч.5 ст.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого правонарушения, изменил условия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на поставку путем заключения с ООО дополнительного соглашения к указанному муниципальному контракту на перечисление Обществу платежа в размере 30% от цены контракта в течение 45 банковских дней с момента подписания муниципального контракта.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Жебраков М.П. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи, принять новое решение, освободив его от административной ответственности.

В судебном заседании Жебраков М.П. жалобу поддержал, должностное лицо, вынесшее постановление, не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных, кроме прочих, в ч.3 ст.38 данного Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 этой статьи. Таких исключений по настоящему делу не имеется.

Частью 2 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жебракова М.П. подтверждены муниципальным контрактом на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-66), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к муниципальному контракту (л.д.67) и другими доказательствами.

Представленные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения.

Поскольку установлено изменение условий муниципального контракта при отсутствии в федеральном законе разрешения на внесение такого изменения, и допущенное нарушение связано с изменением порядка оплаты работ, ссылки в жалобе на то, что нарушений требований закона не допущено, авансирование ООО осуществлялось с целью недопущения нарушений сроков поставки, согласовано с юридическим управлением администрации г. Хабаровска, а муниципальные контракт содержит п.9.3 о возможности внесения изменений в контракт, не могут быть признаны состоятельными. Кроме того, указанные доводы были оценены как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на него.

Утверждение Жебракова М.П. о том, что его действия не повлекли дополнительного расходования бюджетных средств, не относится к существу рассматриваемого правонарушения, поскольку это нарушение в вину Жебракову М.П. не ставилось.

Не может повлечь освобождение от административной ответственности и отсутствие жалоб со стороны других участников торгов, так как это на квалификацию содеянного влияния не оказывает.

Ошибочная ссылка судьи районного суда на применение к рассматриваемым отношениям положений ст.767 ГК РФ не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Жебракова М.П. к административной ответственности, поскольку он изменил условия муниципального контракта путем неправомерного перечисления денежных средств в виде аванса при отсутствии положений об авансировании в конкурсной документации и условиях заключенного муниципального контракта. Возможность подобного изменения условия муниципального контракта, являющегося существенным, нормами действующего гражданского законодательства и Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена.

При таких обстоятельствах квалификация действий Жебракова М.П. по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ является правильной. Наказание за правонарушение назначено согласно санкции этой нормы.

Мотивы, по которым судья районного суда не принял во внимание доводы Жебракова М.П. о том, что он может быть освобожден от административной ответственности согласно ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности, изложены в решении и являются правильными. Обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, по данному делу не установлено.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в жалобе не приведено.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Жебракова М. П. оставить без изменения, а жалобу Жебракова М.П. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов