Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя непубличного акционерного общества <....> ФИО1 на решение <....> районного суда г.Астрахани от "Дата", постановление административной комиссии <.....> района г.Астрахани от "Дата" по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении закрытого акционерного общества <.....>

установил:

Постановлением административной комиссии <....> района г.Астрахани от "Дата"№ ЗАО <....> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <....> рублей.

Решением <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" ЗАО <....> постановление административной комиссии <....> района г.Астраханиот "Дата"№ оставлено без изменения, жалоба ЗАО <....> без удовлетворения.

В жалобе представитель НАО <....> ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, поскольку судом не установлены нарушения Обществом норм правил уборки и содержания территории, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель НАО <....> в Астраханский областной суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении дела ввиду направления ее в командировку. С учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, поскольку заявитель заблаговременно извещен о дне слушания дела, является юридическим лицом, в связи с чем нахождение представителя в командировке не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закон Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий поселений (городских округов) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что "Дата""Дата", в <....>, по адресу: <адрес>, установлен факт захламления территории, прилегающей к бункеру по <адрес> бытовыми отходами производства и потребления в радиусе 5 метров.

Правилами благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденными Решение городского Совета города Астрахани от "Дата"№ установлено, что уборка и очистка прилегающих к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве физическим и юридическим лицам, территорий производится собственниками, владельцами и пользователями земельных участков в случае заключения соглашений о содержании прилегающей территории с администрацией муниципального образования "Город Астрахань".

Границы прилегающей территории, лица, ответственные за содержание прилегающей территории, перечень видов работ по содержанию прилегающей территории и их периодичность определяются соглашением о содержании прилегающей территории, заключаемым администрацией муниципального образования "Город Астрахань" с физическими и юридическими лицами (п.1.2.1).

Уборка территорий производится: предприятиями и организациями - в соответствии с графиком; предприятиями по благоустройству - согласно технологическим картам; владельцами жилых зданий и помещений - по мере необходимости, но не реже 2 раз в неделю (п.1.2.2).

Согласно контракту № от "Дата", заключенному управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани и ЗАО <.....> обязалось оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов из муниципальных контейнеров и бункеров на территории <....> района г.Астрахани, в том числе по адресу: <адрес> (п.1.1.).

Техническим заданием к контракту предусмотрено, что исполнитель обеспечивает своевременный вывоз отходов складирования три раза в неделю; санитарное содержание контейнерных и бункерных площадок в радиусе 5 (пять) метров путем зачистки территории и удаления твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов и ветвей деревьев.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного административной комиссией <....> района г.Астрахани от "Дата" постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ЗАО <....> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ЗАО <....> вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, считаю необоснованными, поскольку Закон Астраханской области «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за нарушения правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Астраханской области и органов местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ЗАО <....> Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, регламентирующих правоотношения в области благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, обязательных для исполнения всеми хозяйствующими субъектами (предприятиями независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальными предпринимателями), учреждениями и гражданами, частными домовладельцами.

Поскольку ЗАО <....> в рамках заключенного с органом местного самоуправления контракта не обеспечивает надлежащее состояние контейнера и контейнерной площадки в радиусе 5 метров, то в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что ЗАО <....> действует в рамках заключенного контракта и зачистка прилегающей к контейнеру территории в объеме большем, чем предусмотрено контрактом, производится не должна, не свидетельствуют о том, что надлежащая зачистка в радиусе 5 метров производится. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, указывающими об отсутствии зачистки контейнера и контейнерной площадки в радиусе 5 метров.

Действия ЗАО <....> правильно квалифицированы по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа и решения суда при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение <....> районного суда г.Астрахани от "Дата", постановление административной комиссии <....> района г.Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу представителя непубличного акционерного общества <....> ФИО1 – без удовлетворения.