Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 и жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах ФИО3 на решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах ФИО3 от <Дата ...><№...> индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, заявители считают решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просят решение судьи отменить, принять по делу новое решение.

Копия обжалуемого решения согласно расписке о вручении копии судебного акта получена представителем Управления Роспотребнадзора ФИО4 <Дата ...> (л.д. 101).

Жалоба на решение Лабинского городского суда Краснодарского края согласно оттиску штампа почтового отделения направлена в адрес суда <Дата ...>. При указанных обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> при проведении плановых мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <Адрес...>, главным специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском Курганинском и Мостовском районах ФИО5 была проведена плановая проверка работы кондитерского цеха индивидуального предпринимателя ФИО1 По результатам проведенной проверки установлено что индивидуальным предпринимателем не представлены договора об утилизации отходов производства и потребления. Класс опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности на среду обитания и здоровье человека в соответствии с СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства потребления» производителем (собственником) отходов не определён и не согласован с управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, что является нарушением статьи 11 (абзацев 1,2) ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 2.8,2.9,2.10,3.12 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила установления класса опасности токсичных отходов производства и потребления», административная ответственность, за которое предусмотрена статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной и постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата ...><№...> привлечена к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, <Дата ...> индивидуальному предпринимателю ФИО1 вручено предписание от <Дата ...><№...>, в соответствии с которым в срок до <Дата ...> необходимо было устранить нарушения санитарного законодательства в сфере технического регулирования.

Указанные требования законодательства индивидуальным предпринимателем выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями 3.1, 3.4, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ей административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое являлось справедливым, соразмерным содеянному, отвечало целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Крганинском и Мостовском районах ФИО3 в основу выводов вынесенного постановления сомнений в достоверности не вызывают, им дана полная, объективная и соответствующая правовая оценка.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место <Дата ...>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата ...>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов