Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» по жалобе законного представителя общества на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора от 27 декабря 2021 г. и жалобе защитника общества на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 13 апреля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № В-1318/2 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора от 27 декабря 2021г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 13 апреля 2022г., АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитник Поданева Е.В. (доверенность от 23 октября 2019г.) просит принятые по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что акты отбора, на которые ссылается суд, в материалах дела отсутствуют; протокол осмотра содержит сведения о его проведении с использованием видеозаписи, которая в материалах дела отсутствует и не исследовалась; отбор проб воды проводился в отсутствие понятых и видеозаписи; из протокола отбора проб воды следует, что проводился отбор проб воды сточной, дренажной и природной, тогда как сточных вод с полигона не имеется, анализ фильтрата не производился; экспертное заключение не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ; при производстве по настоящему делу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, влияние на загрязнение р. Байдаевка отвала бывшей шахты , который расположен между полигоном АО «РУСАЛ Новокузнецк» и р. Байдаевка, таким образом, не установлена истинная причина образования/наличия дренажей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитников АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2021г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», установлено, что общество, осуществляющее свою деятельность на полигоне промышленных отходов, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Новокузнецк, допустило несоблюдение экологических требований, а именно:

- в нарушение ч. 1, ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст.55, ст.56 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ, ст.20, ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении эксплуатации полигона промышленных отходов допускается загрязнение поверхностного водного объекта р.Байдаевка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» к административной ответственности по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, протоколами отбора проб воды и анализа проб воды, экспертным заключением, актом проверки, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

По делу установлено, что АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» имеет полигон для захоронения твердых отходов, эксплуатируемый на основании проекта «Полигон для захоронения твердых отходов», получивший положительное заключение Государственной экологической экспертизы № от 13 ноября 1997г.

Для предотвращения попадания дождевых и талых вод с прилегающей территории в котлован и их отвода за пределы территории полигона проектной документацией по периметру предусмотрена водоотводная нагорная канава с последующим сбросом в р. Байдаевка. На время осмотра в водоотводной канаве наличие воды, а также стоков и размывов отсутствовало. В северно-западной части полигона зафиксировано наличие фильтрата, поступающего в тело полигона от природного ручья, расположенного на прилегающей территории выше полигона и проходящего сквозь тело дамбы и полигона.

В ходе осмотра территории, прилегающей к полигону с юго-восточной стороны, ниже по рельефу от полигона установлено наличие дренажа, имеющего множество источников в виде ручьев, выходящих из насыпного массива отходов шахты . Данный дренаж формирует сток реки Байдаевка.

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Новокузнецк во время осмотра произведен отбор проб фильтрата в теле полигона, дренажных вод в непосредственной близости от наблюдательной скважины общества, а также природной воды в р. Байдаевка на 500 м. ниже по течению от точки отбора дренажа.

По результатам лабораторных анализов и экспертного заключения следует, что природные воды, фильтруясь через тело полигона и выходя в виде дренажа из-под отвала шахты , имеют превышение по загрязняющим веществам, характерным для выделения от промышленных отходов, складируемых в теле полигона АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», что, в свою очередь, влечет загрязнение дренажными водами р. Байдаевка.

По делу следует, что внеплановая выездная проверка проведена в связи с мотивированным представлением должностного лица Южно-Сибирского управления Росприроднадзора от 14 октября 2021г. по поступившей из Управления ФСБ РФ информации о загрязнении р. Байдаевка в результате несанкционированного сброса сточных вод с полигона промышленных отходов АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод». Решение о проведении проверки принято 14 октября 2021г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно ч. 12 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае уведомление контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ организация и осуществлении, в том числе, федерального государственного экологического контроля (надзора) регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 81 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021г. № 1096, предусмотрено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 части 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Указанное Положение в отношении выездной внеплановой проверки не содержит требований об обязательном уведомлении о проведении такой проверки.

Тем не менее, о проведении внеплановой выездной проверки общество было уведомлено (л.д.19-20).

В ходе проверки проведен осмотр, о чем составлен протокол от 22 октября 2021г. Осмотр в соответствии с ч. 2 ст. 76 Федерального закона № 248-ФЗ осуществлен инспекторами в присутствии представителя контролируемого лица. В протоколе осмотра имеется подробное изложение осмотренных территорий, все выявленные в результате осмотра особенности состояния полигона, их локализация. Применение видеозаписи осмотра не является обязательным. В тексте протокола имеются сведения о ведении видеозаписи и в материалах дела имеется фототаблица к протоколу осмотра от 22 октября 2021г. (л.д.45-53). На наличие препятствий в просмотре видеофайлов, фототаблицы общество не ссылалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Федерального закона № 248-ФЗ отбор проб (образцов), в том числе воды, сточных и (или) дренажных вод, осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Отбор проб (образцов) осуществляется в количестве, необходимом и достаточном для проведения инструментального обследования, испытания, экспертизы (ч. 3 ст. 81).

По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов) (ч.4 ст. 81).

Как следует из протокола осмотра, времени его проведения, осмотр территории и отбор проб осуществлены в присутствии представителя контролируемого лица, что подтверждено указанным лицом в судебном заседании. Замечаний от представителя общества, в том числе, по месту отбора проб, порядку осуществления отбора, принадлежности земельного участка, не поступило.

Статьей 34 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные (надзорные) органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств.

Из решения о проведении внеплановой выездной проверки от 14 октября 2021г. следует, что к ее проведению привлечены, в том числе, ведущие инженеры Новокузнецкого отдела инструментальных замеров ЦЛАТИ по Кемеровской области ФИО1. и ФИО2., осуществившие отбор проб воды.

Согласно ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 248-ФЗ под испытанием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа, его структурного подразделения с использованием специального оборудования и (или) технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, для исследования проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов по вопросам, имеющим значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

По результатам испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний (ч. 3 ст. 83).

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 248-ФЗ под экспертизой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Экспертиза осуществляется экспертом или экспертной организацией по поручению контрольного (надзорного) органа (ч.3 ст. 84).

Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением (п. 9 ст. 84).

Как следует из материалов дела, отобранные 22 октября 2021г. в ходе осмотра пробы воды были доставлены в филиал «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Новокузнецк для поведения испытаний, что следует из представленной суду копии заявки и.о. заместителя руководителя Южно-Сибирского управления Росприроднадзора директору филиала ФГБУ «ЦЛАТИ» по Кемеровской области на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 02-04/11440 от 21 октября 2021г.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний оформлено экспертное заключение № 104-Н от 29 октября 2021г., которое подписано директором филиала. Оформленный итоговый документ по результатам лабораторного сопровождения, согласно приказу директора филиала № 40 от 16 августа 2021г., называют экспертным заключением.

Из текста данного экспертного заключения следует, что по делу фактически проведена не экспертиза, а испытание, что охватывается положениями ст. 83 Федерального закона № 248-ФЗ.

Проведение испытания проб воды, а не экспертизы подтверждается соответствием текста заявки на проведение испытания от 21 октября 2021г. и результата испытания от 29 октября 2021г. формам заявки и заключения по результатам испытаний, содержащимся в Приложениях № 1 и № 2 к приказу Росприроднадзора от 17 августа 2016 г. № 474, утвердившему «Временный регламент взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений – центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам».

В материалах дела отсутствуют доказательства, что должностное лицо Росприроднадзора давало поручение на проведение экспертизы и подготовлено экспертное заключение.

При этом, заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний не содержит (кроме наименования) указания на проведение экспертизы, оформления данного документа каким-либо экспертом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, по данному делу были проведены именно испытания проб воды в соответствии с требованиями ст. 83 Федерального закона № 248-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, порядок отбора и исследования проб административным органом соблюден.

Анализ материалов дела, положений Федерального закона № 248-ФЗ не свидетельствует о наличии при проведении проверки грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении получены и составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о проведении инженерно-гидрогеологической экспертизы должностным лицом было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено мотивированное определение.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся совокупность доказательства является достаточной для рассмотрения дела.

Как следует из заключения № 104-Н от 29 октября 2021г. установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в водном объекте. В заключении приведены таблицы по контролируемым показателям.

Объектом исследования являлись пробы сточной, дренажной воды, отобранной на полигоне промышленных отходов в указанной в акте точке отбора, а также в районе наблюдательных скважин полигона. Также была отобрана проба природной воды в р. Байдаевка ниже в 500 метрах от наблюдательных скважин полигона.

Доводы жалобы об отсутствии сточных вод с полигона, отсутствие анализа фильтрата также не принимаются.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. Дренажными водами являются воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты (п. 13 ст. 1)

Таким образом дренажные воды являются видом сточных вод.

Как следует из протокола осмотра, произведен отбор проб фильтрата в теле полигона (1), дренажных вод в непосредственной близости от наблюдательной скважины общества (2), а также природной воды в р. Байдаевка на 500 м. ниже по течению от точки отбора дренажа (3). Акты отбора проб: №№ 895, 896, 897. Протоколы анализа пробы воды имеют сведения о номерах актов отбора, типу воды и ее категории.

Какие-либо противоречия в указанных выше документах отсутствуют.

Анализ показателей всех проб воды, в том числе пробы с полигона № 895, по загрязняющим веществам (алюминий и фторид-ион), согласно данным таблиц 1 и 2, свидетельствует о превышении предельно-допустимых концентраций по указанным выше веществам.

Представленные в деле акты отбора проб, протоколы анализа проб воды, экспертное заключение, а также данные отчета АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения промышленных отходов, представленного в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора по перечню загрязняющих веществ позволили административному органу прийти к обоснованному выводу о том, что природные воды, фильтруясь через тело полигона промышленных отходов, выходя в виде дренажа из-под отвала шахты , имеют превышения по загрязняющим веществам, характерным для выделения от промышленных отходов, складируемых в теле полигона АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (высокое содержание алюминия и фторид-иона – специфические загрязняющие вещества алюминиевого производства). От загрязненных дренажных вод происходит загрязнение р. Байдаевка.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора от 27 декабря 2021г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» Поданевой Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова