Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.11 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.11 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2015 года постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ№ изменено, снижен размер назначенного ФИО1 административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2015 года отменить как незаконное и необоснованное, и прекратить производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1 и его защитника ФИО3, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 1.11 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку временных объектов, за исключением случаев, когда ответственность за самовольную установку объектов, являющихся в соответствии с настоящим Законом временными объектами, предусмотрена федеральным законодательством.

В соответствии с Примечанием к статье 1.7 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» под временными объектами в настоящем Законе понимаются объекты, предназначенные для осуществления производственной и (или) предпринимательской деятельности или удовлетворения личных потребностей граждан, которые не являются объектами недвижимости, в том числе нестационарные торговые объекты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты в районе <адрес> ФИО1 самовольно установил временный объект - автомобиль, оборудованный как нестационарный торговый объект для осуществления торговли продуктами питания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; фотографиями, приложенными к указанному протоколу, из которых усматривается, что автомобиль ФИО1 оборудован как нестационарный торговый объект, с которого осуществлялась торговля медом и кукурузой.

При таких обстоятельствах, административная комиссия при вынесении постановления, а затем и судья районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.11 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 и ему не были разъяснены его процессуальные права, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовал при его составлении, ему были разъяснены его права как лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. При этом ФИО1 отказался от подписания протокола об административном правонарушении, о чем должностным лицом в соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая запись в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.11 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков