Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя комиссии - заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от 04 февраля 2016 года должностное лицо заказчика председатель комиссии заместитель руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее ТА ФАУГИ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба председателя комиссии - заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица УФАС по Приморскому краю от 04 февраля 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 05 апреля 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 Лепеха Н.В., заключение прокурора Маториной О.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно статье 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2); вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 5).

Статьей 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2); заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе (часть 6); принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7).

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Согласно части 5 статьи 9 указанного Закона деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» от 21.11.2011 N 957 также установлено, что заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 данного Постановления Правительства Российской Федерации деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении и внесении изменений в реестр лицензий в отношении видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет.

Также частью 2 статьи 18 Закона о лицензировании установлено, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18 указанного закона, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Приморского края проведена проверка исполнения 25 февраля 2015 года территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственным и муниципальных нужд, по итогам которой установлено, что 25 февраля 2015 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг ( <адрес> ) размещено извещение о проведении Аукциона и документация об аукционе.

Согласно пункту 6 раздела 1.3 Информационной карты аукциона, местом оказания услуги является: РФ, Приморский край.

Пунктом 17 Информационной карты аукциона установлены единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки (наличие у участника закупки лицензий на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов либо наличие лицензий на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287.

10 марта 2015 года ТУ ФАУГИ осуществлено рассмотрение первых частей заявок на участие в Аукционе. По результатам рассмотрения к участию в Аукционе допущено 5 заявок участников, в том числе заявка ООО «...», которой присвоен первый номер.

13 марта 2015 года ТУ ФАУГИ осуществлена процедура проведения Аукциона, ООО «...» предложена цена контракта в размере 1 922 553,90 рублей.

16 марта 2015 года ТУ ФАУГИ рассмотрены вторые части заявок участников Аукциона и подведены его итоги. Заявка ООО «...» признана соответствующей требованиям действующего законодательства и требованиям аукционной документации, ООО «...» признано победителем электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона опубликован 17 марта 2015 года).

31 марта 2015 года ТУ ФАУГИ с ООО «...» заключен государственный контракт № на оказание услуг по приёму и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и чёрных металлов и иного имущества. Цена контракта составила 1922 553,90 рублей, срок оказания услуг по контракту - до 31 декабря 2015 года.

По результатам анализа представленных ООО «...» в составе второй части заявки документов следует, что обществом представлена копия лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома чёрных металлов, цветных металлов от 06.06.2013 № (№), выданная департаментом экономического развития и торговли Ивановской области. При этом место осуществления лицензируемого вида деятельности, в соответствии с указанной лицензией - <адрес>.

Между тем, установлено, что в установленном законом порядке указанная лицензия для осуществления деятельности на территории Приморского края не переоформлялась, соответствующее уведомление в лицензирующий орган не направлялось.

По информации, представленной департаментом лицензирования и торговли Приморского края, уведомление об осуществлении на территории края, соответствующего лицензируемого вида деятельности от ООО «...- (ИНН №, ОГРН ...) до настоящего времени не поступало.

Таким образом, по рассмотрению заявок на участие в Аукционе заявка ООО «...» признана соответствующей условиям документации, требованиям действующего законодательства, и в последующем признана победителем Аукциона в отсутствие законных оснований, поскольку у общества на момент рассмотрения заявки отсутствовала переоформленная в установленном порядке лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

В качестве председателя Аукционной комиссии, решением которой заявка ООО «...» признана соответствующей требованиям аукционной документации, явился ФИО1

И и.о. руководителя УФАС по Приморскому краю, и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2015 года; аукционной документацией, протоколом № рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 10 марта 2015 года, протоколом № подведения итогов аукциона от 16 марта 2015 года, копией лицензии № от 06 июня 2013 года, выданной департаментом экономического развития и торговли Ивановской области ООО «...» на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, государственным контрактом № от 31 марта 2015 года и другими материалами дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностное лицо УФАС по Приморскому краю с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 4 февраля 2016 года в полном объеме проверены судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока. В решении от 5 апреля 2016 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было допущено нарушения закона о контрактной системе, в связи с этим отсутствует событие административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом административного органа и судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях должностного лица председателя комиссии заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются аналогичными по своему содержанию доводам жалобы на постановление административного органа, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика председателя комиссии - заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова