Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника закрытого акционерного общества «Алтайкровля» ФИО1 на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 10 августа 2016 года по делу по жалобе защитника закрытого акционерного общества «Алтайкровля» ФИО1 на постановление заместителя начальника – лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от 29 марта 2016 года № 08-29/16-02, которым

закрытое акционерное общество «Алтайкровля» (далее – ЗАО «Алтайкровля», Общество) юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32, частями 1, 4 статьи 8.25, статьей 8.27, частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 02 февраля 2016 года № 03-16-02, составленному начальником – лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3, ЗАО «Алтайкровля» арендует лесной участок в Барнаульском лесничестве на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30 декабря 2008 года № 3/3, Проекта освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке (далее – Проект освоения лесов), заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ЗАО «Алтайкровля» в Барнаульском лесничестве, № 50 от 09 сентября 2014 года. В результате проведенного в период с 04 по 11 сентября 2015 года осмотра арендуемых Обществом лесных участков установлены следующие нарушения, допущенные на территории Черемновского участкового лесничества Барнаульского лесничества Главного управления:

- в квартале № 55, выделе № 11 (лесные культуры посадка 2013 года) признаки проводимого ухода за лесными культурами в августе отсутствуют, обнаружены отдельные погибшие сеянцы сосны обыкновенной;

- в квартале № 18, выделе № 23 (лесные культуры посадка 2013 года) уход за лесными культурами в августе 2015 года не проводился, высота свежей травы в рядах и междурядьях от 30 см до 1,3 м;

- в квартале № 20, выделе № 24 (лесные культуры посадка 2014 года) уход за лесными культурами в августе 2015 года не проводился, высота травы в рядах от 60 см до 1,2 м, в междурядьях – до 1,3 м, лесные культуры затянуты сорной травяной растительностью;

- в квартале № 24, выделе № 19 (лесные культуры посадка 2014 года) признаки проводимого агротехнического ухода в августе 2015 года полностью отсутствуют, лесные культуры заросли сорной травянистой растительностью в рядах и междурядьях (от 90 см до 1 м), в рядах под травой имеются погибшие лесные культуры;

- в квартале № 40, выделе № 9 (лесные культуры посадка 2014 года) какие-либо признаки ухода на лесокультурной площади в августе 2015 года отсутствуют, трава в рядах высотой от 40 до 75 см, в междурядьях – от 30 до 70 см;

- в квартале № 46, выделе № 23 (лесные культуры посадка 2014 года) признаки проводимого ухода в августе 2015 года отсутствуют, лесные культуры имеют участки, заросшие травянистой растительностью (от 20 до 37 см) как в рядах, так и в междурядьях;

- в квартале № 32, выделе № 14 (лесные культуры посадка 2015 года) какие-либо признаки проводимого ухода в августе 2015 года отсутствуют, лесные культуры заросли сорной травянистой растительностью, которая в рядах достигает от 10 до 30 см, в междурядьях – от 15 до 37 см;

- в квартале № 37, выделе № 4 (лесные культуры посадка 2015 года) признаки проведения в августе 2015 года ухода отсутствуют, имеется сорная травяная растительность, которая затянула лесные культуры высотой в рядах до 25 см, в междурядьях от 25 до 30 см, такой же высотой и травянистая растительность на лесном участке, примыкающем к лесокультурной площади;

в квартале № 60, выделе № 2 (лесные культуры посадка 2015 года) какие-либо признаки проводимого ухода в августе 2015 года полностью отсутствуют, лесные культуры заросли сорной травянистой растительностью (от 15 до 17 см) как в рядах, так и в междурядьях;

в квартале № 39, выделе № 1 (лесные культуры посадка 2015 года) признаки проводимого агротехнического ухода в августе 2015 года отсутствуют, лесные культуры имеют участки заросшие древесно-кустарниковой растительностью высотой до 80 см, лесокультурная площадь на большей части чистая, без травянистой растительности, ввиду того, что она не произрастает в данных местах.

Таким образом, ЗАО «Алтайкровля» нарушены пункты 8, 22, 46 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 183 (далее – Правила лесовосстановления), пункт 2.17.3 Лесохозяйственного регламента Барнаульского лесничества, утвержденного приказом управления лесами Алтайского края от 30 декабря 2010 года № 242, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований пунктов 3.4.15, 3.4.22 договора аренды, приложения № 6 к договору аренды, допущенные Обществом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при осмотре лесокультурной площади в квартале № 39, выдел № 1, деляна № 4, вид рубки – ГВР, площадь 6,8 га, лесосека (место рубки) – 2014 год, после заготовки древесины, на которой весной 2015 года созданы лесные культуры, выявлены следующие нарушения действующих правил: порубочные остатки не сожжены до начала пожароопасного сезона 2015 года, чем нарушены требования пункта 16, подпунктов «б, в» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным бездействием также нарушены требования подпункта «к» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года (далее – Правила заготовки древесины), образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и требования подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414 (далее – Правила санитарной безопасности в лесах), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, защитник ЗАО «Алтайкровля» ФИО1 просила признать незаконным постановление должностного лица. Указывала на то, что уничтожение травянистой растительности на участках с лесными культурами не является основной целью проведения агротехнического ухода, поскольку согласно статье 47 Правил лесовосстановления в лесостепной, степной зонах и зоне полупустынь агротехнический уход направлен главным образом на накопление и экономное расходование почвенной влаги; исходя из пункта 1.1.3 Лесохозяйственного регламента, леса на территории Барнаульского лесничества относятся к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной зоны, следовательно, основным назначением агротехнических уходов на спорных лесных участках является накопление и экономное расходование почвенной влаги; акты обследования составлены в одностороннем порядке без участия представителя Общества и не соответствуют форме, утвержденной приказом управления лесами Алтайского края от 10 марта 2011 года № 41; о проведении обследования лесных участков в сентябре 2015 года Общество не уведомлялось, акт об отсутствии представителя арендатора не составлялся, в связи с чем составленные по результатам обследования акты не могут являться допустимыми доказательствами; местоположение лесных участков устанавливалось при помощи навигаторов «Garmin», которые являются ненадлежащими техническими средствами, на фотографиях применение технического средства не зафиксировано; согласно техническим характеристикам навигатор имеет погрешность 3,5 м, при которой невозможно определить точное расположение объекта, с учетом требований пункта 23 Правил заготовки древесины использование прибора с такой погрешностью недопустимо; должностным лицом при назначении размера наказания, превышающего минимальный размер санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно указано на наличие такого обстоятельства, отягчающего ответственность, как угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, поскольку законом такое обстоятельство к отягчающим административную ответственность не отнесено.Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 мая 2016 года жалоба ЗАО «Алтайкровля» со всеми материалами передана на рассмотрение по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2016 года определение судьи изменено, жалоба ЗАО «Алтайкровля» направлена в Калманский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 10 августа 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ЗАО «Алтайкровля» ФИО1 просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение о признании незаконным постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку акты обследования являются недопустимыми доказательствами по той причине, что получены с нарушением процессуального закона и Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). Считает, что фактически должностными лицами проведена внеплановая проверка, однако в материалах дела распоряжение о проведении проверки или плановое (рейдовое) задание отсутствуют; акты от 09 сентября 2015 года составлены в отсутствие Общества, в одностороннем порядке, без привлечения незаинтересованных лиц, оформлены без обследования. Вывод судьи о непосредственном обнаружении правонарушения является необоснованным, поскольку после выявления правонарушения протокол об административном правонарушении немедленно не составлялся, составлен только 02 февраля 2016 года, то есть через 5 месяцев после непосредственного обнаружения. Вывод об отсутствии признаков ухода должностным лицом сделан без учета технологии механизированного способа ухода с применением оборудования КЛБ-1,7, предусмотренного в таблице 2.17.3.4 Лесохозяйственного регламента Барнаульского лесничества, в связи с чем вина Общества отсутствует. Приложенные к актам фотографии сделаны выборочно, без фиксации всей площади проверяемого лесного участка. Учитывая, что проверка проводилась практически через месяц после осуществления ухода, то визуально нельзя было установить выявленные нарушения. Общество необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, поскольку вопрос об окончании времени заготовки в квартале № 39, выделе № 1 не выяснялся, установление данного обстоятельства необходимо для проверки соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение. Вывод о том, что Обществом в квартале № 39, выделе № 1 не обеспечено сжигание порубочных остатков, сделан без учета технологических карт. Судьей необоснованно не приняты во внимание доводы Общества о том, что место расположения лесных участков определено с помощью навигаторов, которые являются ненадлежащими техническими средствами; необоснованно отказано в исключении обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтенного должностным лицом при назначении наказания.

В судебное заседание законный представитель, защитник ЗАО «Алтайкровля» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 октября 2015 года начальником – лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края старшим государственным инспектором в лесничествах и лесопарках ФИО3 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32, частями 1, 4 статьи 8.25, статьей 8.27, частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Алтайкровля».

Определение о возвращении протокола должностному лицу в порядке подготовки к рассмотрению дела не выносилось.

27 октября 2015 года в адрес генерального директора ЗАО «Алтайкровля» направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях. Рассмотрение дела назначено на 10-00 часов 22 декабря 2015 года. Данное уведомление получено юридическим лицом по месту нахождения 02 ноября 2015 года.

Таким образом, исходя из положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подготовка по делу была проведена, назначены время и место рассмотрения дела.

Вместе с тем определением начальника – лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 17 декабря 2015 года протокол об административном правонарушении от 22 октября 2015 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Алтайкровля» возвращены для устранения выявленных недостатков.

02 февраля 2016 года начальником – лесничим отдела ФИО3 в отношении ЗАО «Алтайкровля» повторно составлен протокол об административном правонарушении № 03-16-02. После этого дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ЗАО «Алтайкровля» административного наказания.

Между тем по смыслу вышеприведенных норм возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностным лицом для устранения недостатков без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана, дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверено.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении возвращен должностным лицом для устранения недостатков со стадии рассмотрения дела, что не соответствует процессуальным требованиям и является существенным процессуальным нарушением, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы защитника ЗАО «Алтайкровля» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек (правонарушение выявлено 09 сентября 2015 года), то производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника – лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от 29 марта 2016 года № 08-29/16-02 и решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 10 августа 2016 года отменить, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32, частями 1, 4 статьи 8.25, статьей 8.27, частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Алтайкровля» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова