Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2016 года, вынесенное в отношении начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от 12 ноября 2015 года № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2016 года по жалобе ФИО2 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 в защиту ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1, заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3, прихожу к следующему выводу.

За непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности статьёй 19.7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5.18 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года № 43 и пункту 2 Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утверждённого Приказом Минтранса России от 16 февраля 2011 года № 56, субъект транспортной инфраструктуры обязан незамедлительно информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальное управление федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об угрозах совершения и/или совершении АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры. Владивостокский центр организации работы железнодорожных станций является структурным подразделением Дальневосточной дирекции управления движением, которая в свою очередь является структурным подразделением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». 25 сентября 2015 года возле здания терминала железнодорожной станции Вторая Речка Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций на железнодорожной платформе охранником ФИО4 была обнаружена бесхозная сумка. Сообщение об угрозе совершения акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры было направлено в дежурную часть Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте и в УТ МВД по ДФО. Сообщение в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а именно в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, направлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций ФИО2 к административной ответственности по статье 19.7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соглашаясь с законностью привлечения должностного лица к административной ответственности, судья районного суда исходила из того, что ФИО2 возглавляет структурное подразделение субъекта транспортной инфраструктуры, к ведению которого относится обслуживание железнодорожной платформы, на которой охранником ФИО4 была обнаружена бесхозная сумка. Следовательно, работники Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций были обязаны сообщить о факте угрозы незаконного вмешательства на ОТИ всем компетентным органам, включая УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора. Поскольку данные действия совершены не были, то директор структурного подразделения филиала ОАО «РЖД», в непосредственном использовании которого находится объект транспортной инфраструктуры, является надлежащим субъектом административной ответственности.

Однако делая данный вывод, судья не учла, что сообщить об угрозе акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры можно лишь только в том случае, если лицо знает о существовании такой угрозы. Осведомленность работников Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций о факте угрозы оспаривалась ФИО2, но данное юридически значимое обстоятельство судьёй проверено не было.

Вместе с тем по делу установлено, что охранник терминала ФИО4, обнаружившая бесхозную сумку не является работником Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций, возглавляемого ФИО2, а состоит в трудовых отношениях с другим структурным подразделением ОАО «РЖД». Следовательно, осведомленность ФИО4 об угрозе незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры сама по себе не предполагала осведомленность о данном факте работников Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций. Данное обстоятельство подлежало доказыванию. При отсутствии доказательств того, что работники Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций знали о наличии угрозы и не довели это до сведения всех компетентных органов, нельзя сделать вывод о виновном нарушении ФИО2 пункта 5.18 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта и пункта 2 Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Наличие (отсутствие) таких доказательств по делу судьёй Фрунзенского районного суда города Владивостока не проверено, что ставит под сомнение обоснованность выводов о вине ФИО2

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2016 года не может быть признано соответствующим требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 –отменить.

Дело возвратить во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Королева