Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административной правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,в отношении ООО «РЭУ-21» по жалобе директора общества на постановление по делу и жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору от 22 декабря 2014 г. ООО «РЭУ-21» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе директор ООО «РЭУ-21» просил постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела без надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела; неверной квалификации действий общества; отсутствие события и состава правонарушения; проведение проверки общества неуполномоченным должностным лицом.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июня 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на отсутствие со стороны общества принятия мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1, действующую в соответствии с доверенностью № от 21 января 2015 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов при проведении внеплановой проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>, находящихся в управлении общества, было выявлено нарушение требований п. 19 табл. 2 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20 июня 2003г. № 323, п. 5 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 25 марта 2009г. № 173, ч. 2, 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившееся в отсутствии в жилых многоквартирных домах системы оповещения и управления людей при пожаре.

Рассматривая дело, должностное лицо установило вину ООО «РЭУ-21» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья указал на отсутствие у общества возможности соблюдения противопожарных правил и норм, принятие обществом всех зависящих мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности в жилых многоквартирных домах, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава правонарушения.

В обоснование своих выводов суд сослался на направление обществом 21 апреля 2011 г. в адрес заместителя Главы г. Кемерово письма о разрешении вопроса финансирования мероприятий по пожарной безопасности, в том числе в многоквартирных домах, расположенных по <адрес>, а также направлении 30 марта 2013 г. в адрес жильцов дома по <адрес> письма о необходимости проведения общего собрания для разрешения вопроса об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «РЭУ-21» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, то есть на нем лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в жилых домах, в том числе выполнение требований пожарной безопасности на данных объектах защиты.

Нарушения требований пожарной безопасности выявлены в помещениях, которые относятся к общему имуществу многоквартирных домов. В вязи с чем, ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в многоквартирных домах лежит на управляющей организации.

Согласно п. 27 Перечня услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп. «б» п. 2 Правил) необходимо выполнить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособности состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КооАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылаясь на отсутствие у общества возможности соблюдения противопожарных правил и норм, принятие обществом всех зависящих мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности в жилых многоквартирных домах, суд свои выводы в данной части не мотивировал, не исследовал обстоятельства правонарушения, не учел длящейся характер невыполнения обществом требований пожарной безопасности по указанным пунктам Норм пожарной безопасности, характер обязанностей, возложенных на управляющую компанию договорами. Не установлено судом наличие каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности.

Обнаружение административным органом факта неисполнения предписания не исключает возможности привлечения общества к административной ответственности по статьей 20.4 КоАП РФ за совершение правонарушений, выявленных в ходе проведения проверки исполнения предписания административного органа. Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 КоАП РФ. За нарушение требований пожарной безопасности ответственность предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства, положениями Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МЧС России от 5 апреля 2012г. № 176.

Доводы жалобы о том, что функции надзора за жилым фондом, включая проверку соблюдения правил пожарной безопасности, возложены на Государственную жилищную инспекцию, и государственные инспекторы по пожарному надзору не наделены полномочиями по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на земельных участках, в жилых домах и помещениях, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Статья 20 ЖК РФ не содержит указания на то, что предмет государственного жилищного надзора включает в себя пожарный надзор. Законодательство о пожарной безопасности - самостоятельный объект государственного надзора и, согласно ст. 5, 6 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 1, 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012г. № 290, осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его структурными подразделениями.

Анализ положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что если на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то решение судьи районного суда, которым незаконно отменено постановление должностного лица о назначении административного наказания и прекращено производство по делу, может быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июня 2015 г. отменить, жалобу директора ООО «РЭУ-21» направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья