Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося, проживающего по адресу: <адрес>,

дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 03 декабря 2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово от 06 ноября 2012г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 03 декабря 2012г. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, мотивируя тем, что: отчисление из <данные изъяты> по собственному желанию не относится к изменениям сведений об образовании, так как сведения об образовании у него никак не изменились и сообщать в военкомат обязанности у него не было; указанные сведения должен сообщать не он, а <данные изъяты>; он привлечен к административной ответственности по истечении срока давности привлечения; максимальное наказание было назначено необоснованно.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление и решение подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушении ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28 марта 1998г. не сообщил в установленный срок в военный комиссариат сведения об изменении образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказом об отчислении по собственному желанию, объяснительной ФИО1.

Перечисленным доказательствам, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно объяснений ФИО1, они поданы в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, с учетом положений ч.2 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что военный комиссариат был ранее уведомлен об изменении в отношении ФИО1 сведений об образовании, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Однако, назначая ФИО1 наиболее строгий вид наказания, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.21.5 КоАП РФ, должностное лицо, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ свои выводы в указанной части не мотивировало, тогда как данных, подтверждающих привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не имеется.

Указанное нарушение не было устранено судом при рассмотрении дела по жалобе ФИО1.

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово от 06 ноября 2012г. и решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 03 декабря 2012г. изменить, заменив назначенное наказание в виде <данные изъяты> на <данные изъяты>.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных