Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление министерства экономического развития Астраханской области от 20 июля 2016 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением министерства экономического развития Астраханской области от 20 июля 2016 года контрактный управляющий агентства по занятости населения Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2016 года постановление министерства экономического развития Астраханской области от 20 июля 2016 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2016 года. При вынесении решения суд не дал оценки представленным доказательствам, не принял во внимание, что агентству по занятости населения Астраханской области лимиты бюджетных обязательств утверждены 28 декабря 2015 года, утвержден план-график закупок. 11 января 2016 года лимиты бюджетных обязательств доведены до агентства в уменьшенном объеме, что предусмотрено законом о бюджете, приказом от 14 января 2016 года утвержден новый план-график. В связи с чем, извещения о проведении закупок у единственного поставщика не могли быть размещены в ЕИС за пять дней до 01 января 2016 года.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства экономического развития Астраханской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

На основании распоряжения министерства экономического развития Астраханской области от 08 апреля 2016 г. № 0408-р, в период с 04 мая 2016 г. по 27 мая 2016 г. в агентстве по занятости населения Астраханской области проведена плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки установлено, что 25 января 2016 г. контрактным управляющим агентства по занятости населения Астраханской области ФИО1 размещено в единой информационной системе извещение о проведении закупки у единственного поставщика услуг связи.

Должностным лицом указано, что контракт об оказании услуг связи заключен в устной форме еще 01 января 2016 г., что подтверждается актом приемки - передачи от 31 января 2016 г. об оказанных услугах за январь 2016 г.

Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3,6-8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта.

Начальник департамента правового обеспечения министерства экономического развития Астраханской области пришел к выводу, что заказчик должен был разместить извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) услуг связи не позднее, чем за пять дней до 01 января 2016 г., то есть не позднее 26 декабря 2015 г. Между тем, заказчик разместил извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) услуг связи только 25 января 2016 г. Указанная информация о закупке размещена заказчиком в ЕИС с нарушением требований Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44 – ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной сиетеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактный управляющий осуществляет подготовку и размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок.

Приказом агентства по занятости населения Астраханской области от 29 января 2015 г. № 28/К ФИО1 назначен контрактным управляющим по осуществлению закупок для обеспечения нужд Агентства с 29 января 2015 г.

Разрешая жалобу, районный суд пришел к выводу о законности вынесенного министерством экономического развития Астраханской области постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, такой вывод нельзя признать правильным, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные контракты заключаются получателями бюджетных средств в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Планы-графики закупок утверждаются в течение 10 рабочих дней государственными заказчиками, со дня доведения до соответствующего государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств.

Согласно части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Согласно Закону Астраханской области от 28 декабря 2015 года № 99/2015-ОЗ «О бюджете Астраханской области на 2016 год» агентству по занятости населения Астраханской области лимиты бюджетных обязательств утверждены 28 декабря 2015 года.

Приказом агентства от 30 декабря 2015 года № 280-П утвержден план-график закупок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не нарушены сроки размещения документов и информации, установленные действующим законодательством о контрактной системе.

Кроме того, необоснованны выводы должностного лица и суда о том, что фактически контракт теплоснабжения заключен с 01 января 2016 года по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации дни с 01 января 2016 года по 10 января 2016 года включительно являются нерабочими праздничными днями.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 4.11 установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года

Анализ данного пункта контракта в совокупности с положением части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основания считать, что контракт о теплоснабжении не мог быть заключен 01 января 2016 года. В период с 01 января по 01 февраля 2016 года недопустимо было оставить учреждение без услуг связи.

В силу статьи 425 ГК РФ момент фактического заключения договора может не совпадать с указанной в нем датой, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

На основании изложенного и в силу сложившихся обстоятельств, подписание договора 01 февраля 2016 года не противоречит действующему законодательству.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения ФИО1 сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки у единственного поставщика, что составляет диспозицию административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление министерства экономического развития Астраханской области от 20 июля 2016 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2016 года подлежат отмене, производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление министерства экономического развития Астраханской области от 20 июля 2016 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2016 года отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева