Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 - представителя Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующего на основании доверенности №... от 23.07.2013г.,

удовлетворив ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.11.2013г., которым:

постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город УфаРеспублики Башкортостан от 31.01.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (председатель ФИО4) №... от 31.01.2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что 29.01.2013г. в 20.55час., находясь дома по адресу: г..., устроил семейный скандал с бывшей супругой. В ходе скандала дебоширил, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (материал административной комиссии).

Не соглашаясь с постановлением Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО1 обжаловал его в суд, предлагая отменить, указывая, что его на заседание комиссии не приглашали.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан своим решением от 19.11.2013г. оставил жалобу без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 предлагает отменить решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.11.2013г. Указывается, что в судебном заседании не участвовал секретарь суда. Судья вынес решение лишь на основании ксерокопий документов, представленных им с жалобой в суд, без изучения оригиналов дела, вмененные действия не совершал, участковому подписал пустой бланк протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации ФИО3, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей за действие, указанное в части 1 настоящей статьи:

а) совершенное повторно;

б) совершенное в отношении или в присутствии несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 29.01.2013г., составленным УУП ОП №3 Управления МВД России по г.Уфе ФИО7, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за то, что 29.01.2013г. в 20.55час., находясь дома по адресу: г...., устроил семейный скандал с бывшей супругой. В ходе скандала дебоширил, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (материал административной комиссии).

За вышеуказанные действия постановлением Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 31.01.2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей (материал административной комиссии).

Судья первой инстанции, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановления административной комиссии, вывод о виновности ФИО1 обосновал протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО5., рапортом УУП ОП №3 Управления МВД России по г.Уфе ФИО7, которые взял в основу, не усматривая оснований поставить данные доказательства под сомнение.

Между тем в действиях ФИО1 усматривается нарушение части 1 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, на которую подлежат переквалификации действия ФИО1 с вмененной ч.2 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, чем не ухудшается его положение. Признаков состава ч.2 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях во вмененных лицу действиях не усматривается.

Обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 дебоша (беспорядка, скандала), высказыванием ругательств, размахиванием руками в присутствии бывшей жены, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

объяснением ФИО6. о том, что 29.01.2013г. около 19.00 час. на кухне бывший супруг начал дебоширить, ругаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, говорил, что она забрала его карточку, после чего она вызвала полицию (материал административной комиссии);

рапортом УУП ОП №3 Управления МВД России по г.Уфе ФИО7 от 29.01.2013г., из которого следует, что 29.01.2013г. от НДС ОП №3 Управления МВД России по г.Уфе поступило сообщение, что по адресу: г.... вызывают сотрудников полиции, основание - «хулиганит бывший муж».

При выходе по указанному адресу ФИО2. пояснила, что 29.01.2013г. около 19.00 час. ее бывший супруг ФИО1, проживающий совместно с ней, устроил семейный скандал, в ходе которого дебоширил, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. В связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (материал административной комиссии).

ФИО1 подтвердил в вышестоящей судебной инстанции, что между ним и бывшей супругой возник конфликт по поводу пенсионной карты, которая у него сначала пропала, а затем нашлась, первоначально он решил, что бывшая супруга ему ее подкинула. Нецензурно не выражался и руками не размахивал, участковый подсунул ему подписать пустой бланк протокола по делу об административном правонарушении, свидетелей не было.

Однако доводы ФИО1 о невиновности опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которыми подтверждается наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Довод о неизвещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела административной комиссией необоснован. Протокол об административном правонарушении составлен 29.01.2013г. с участием ФИО1, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он дал объяснения, был извещен о месте и времени рассмотрении дела 31.01.2013г., о чем свидетельствуют его подписи в протоколе в соответствующих строках. Дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется подпись заявителя, принадлежность которой заявителю не оспаривается. При надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела административная комиссия правомерно рассмотрела дело без участия ФИО1

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что материалы дела об административном правонарушении были сфальсифицированы сотрудником полиции.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием ФИО1 Доводы, что при пересмотре дела не участвовал секретарь судебного заседания, является обоснованным, поскольку протокол судебного заседания не велся, что не является процессуальным нарушением. Иные доводы жалобы о процедуре пересмотра дела судьей районного суда не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, в том числе по иным додам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город УфаРеспублики Башкортостан от 31.01.2013г. и решениесудьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.11.2013г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, его действия переквалифицировать с ч.2 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях на ч.1 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей, в остальном - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Харисов Ф.В.дело №...