Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2014г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО2 от 23 апреля 2014г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель автомобиля, принадлежащего ФИО1, на <адрес> двигался со скоростью 84 км/ч, чем в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения в 60 км/ч на 24 км/ч.

Решением заместителя начальника центра АФАП ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю от 06 июня 2014г. постановление нижестоящего должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2014г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

ФИО1 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, утверждая, что автомобиль находился в пользовании другого лица.

В судебном заседании ФИО1 и должностное лицо ФИО2 участия не приняли.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таком случае к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Привлеченное лицо освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу вышеназванной нормы КоАП РФ, как исключения из презумпции невиновности, доказывание своей непричастности к инкриминируемому деянию возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако по настоящему делу оснований для сомнения в правильности привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Указание ФИО1 на управление принадлежащим ему автомобилем другим лицом – ФИО3 является голословным, так как ни чем не подтверждено. Ни в одной инстанции названное лицо участия не приняло, а документов о праве управления им транспортным средством не представлено. Подачу ФИО3 в краевой суд письменного заявления об управлении им автомобилем ДД.ММ.ГГГГг. следует расценивать как желание помочь своему отцу избежать административного наказания, но при этом и самому уклониться от административной ответственности, так как срок давности привлечения к ней по рассматриваемому правонарушению уже истек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Аналогичные доводы жалобы ФИО1 были обоснованно отвергнуты после их проверки.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, не позволивших полно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении и разрешить жалобы, не допущено.

Наказание за правонарушение назначено ФИО1 в виде и размере, абсолютно-определенных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Следовательно, поводов для отмены или изменения оспариваемых решений, как и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2014г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.