Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Коммунальные технологии» Кузнецова А.Г. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 18 июля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Коммунальные технологии»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике № от 18 июля 2019 года ООО «Коммунальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнения обществом требования административного органа от 24 апреля 2019 года, направленного в рамках сводного исполнительного производства №, о предоставлении документов в установленный в нем пятидневный срок с момента получения требования.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Кузнецов А.Г., действующий в интересах ООО «Коммунальные технологии», просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку установленный административным органом срок предоставления документов являлся небольшим, а объем истребованных документов значительным, сотрудники общества не имели возможности исполнить требование; за не представление документов общество предупреждалось об административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, однако было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии от общества ходатайства о продлении указанного срока.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Иванова Т.В. в судебном заседании пояснила, что в извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении от 15 июля 2019 года были допущены описки в наименовании части статьи КоАП РФ, указано ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вместо ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Срок, указанный в требовании судебного пристава – исполнителя является разумным, общество о продлении срока предоставления сведений, не обращалось.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснениязащитника ООО «Коммунальные технологии» Кузнецова А.Г., возражения заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ивановой Т.В., допросив свидетеля Тазурову Н.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании нескольких исполнительных документов, в отношении должника ООО «Коммунальные технологии», адрес должника: <адрес>, в пользу ряда взыскателей на общую сумму ... руб., в т.ч. задолженность по текущим платежам ... руб.

24 апреля 2019 года в рамках сводного исполнительного производства должнику ООО «Коммунальные технологии» вручен запрос-требование о предоставлении расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на 01 января 2019 года и 01 апреля 2019 года с указанием наименования дебитора, размеров задолженности на указанные даты, сведений о дебиторе, оборотов по дебиту и кредиту за первый квартал 2019 года, с отдельной подшивкой по отдельным счетам бухгалтерского учета должника (оборотно-сальдовая ведомость за 1 квартал 2019 года) прошитые, пронумерованные и надлежаще заверенные руководителем должника, которые необходимы для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Коммунальные технологии» (л.д. 21).

Истребованные документы необходимо было представить в пятидневный срок. Указанное требование было получено ООО «Коммунальные технологии» 24 апреля 2019 года (л.д.21).

Поскольку должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем 21 мая 2019 года в отношении ООО «Коммунальные технологии» составлен протокол об административном правонарушении, и 18 июля 2019 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 20, 28).

Учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению истребованных документов, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что запрос о предоставлении информации в 5-дневный срок не обоснован, поскольку ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено предоставление сведений в 7-дневный срок, что Общество не могло представить затребованные документы к установленному сроку из-за большого объема, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Как усматривается из материалов дела, ответ на запрос в установленный судебным приставом срок не поступил.

Указанными действиями Общество допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При невозможности исполнения в установленные сроки требования должностного лица общество имело возможность обратиться с ходатайством о продлении срока представления документов. Доказательств того, что ООО «Коммунальные технологии» обращалось в УФССП России по Чувашской Республике с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов не имеется.

Не влекут также отмену постановления должностного лица и судебного решения и доводы жалобы о нарушении административным органом срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный ст. 29.6 КоАП РФ процессуальный срок пресекательным не является, его нарушение не влияет на законность и обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов и не влечет их отмену, если при этом не нарушен срок давности. По настоящему делу срок давности привлечения ООО «Коммунальные технологии» не нарушен, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории дел составляет 1 год.

Доводы о том, что в извещении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела указана ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, находят свое подтверждение, однако не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

При рассмотрении жалобы на решение судьи судебный пристав – исполнитель ОСП по ИОИП Тазурова Н.А. пояснила, что при составлении извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 15 мая 2019 года ею были допущены описки в наименовании части статьи КоАП РФ, указано ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно повестке от 15 мая 2019 года ООО «Коммунальные технологии» вызывалось 21 мая 2019 года к 15 часам для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Обществу разъяснялось, что в случае неявки в указанный срок без сообщения уважительных причин протокол об административной правонарушении будет рассмотрен в Ваше отсутствие.

Содержание протокола № об административном правонарушении от 21 мая 2019 года свидетельствует о том, что он составлен в отношении ООО «Коммунальные технологии» по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в присутствии защитника Общества Вастрейкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года №, содержащей указания на наличие полномочий при рассмотрении дел административных правонарушениях. В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении ему вручена.

Таким образом, обществу была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела. Право общества на защиту не нарушено.

Указание в извещениях о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вместо ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является технической опиской. Составленные по делу процессуальные документы – протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности содержат правильную квалификацию совершенного ООО «Коммунальные технологии» административного правонарушения – ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении защитник общества имел возможность указать на данную техническую ошибку, в случае, если считал, что она нарушает права лица, привлекаемого к ответственности, однако указанным правом не воспользовался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 18 июля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Коммунальные технологии» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Коммунальные технологии» Кузнецова А.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова