Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Б.И.А. на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении главы муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 24 августа 2021 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы муниципального образования *** ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2021 года постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 24 августа 2021 года № отменено с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу антимонопольного органа.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу, и представитель ООО «***», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 22 декабря 2021 года, в суд не явились.

В судебном заседании приняли участие: Т.Д,О. - ведущий специалист-эксперт Оренбургского УФАС России, поддержавшая доводы жалобы, К.В.З. - прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области, возражавший против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Оренбургского района Оренбургской области в период с 07 июня по 03 июля 2021 года проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации муниципального образования ***.

В ходе указанной проверки было установлено, что между администрацией *** и ООО «***» заключен муниципальный контракт от 30 июня 2020 года № на берегоукрепительные работы по реке *** в п. *** Оренбургской области.

Пунктом 6.2 контракта установлена обязанность муниципального заказчика оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30 ноября 2020 года к муниципальному контракту от 30 июня 2020 года № п. 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательства по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 52 043 101 рубль 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость налоговой ставке 20% …».

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 04 декабря 2020 года к муниципальному контракту от 30 июня 2020 года № изменен график выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), в соответствии с которым срок всех видов работ и окончания строительства всего объекта перенесены на 31 декабря 2020 года.

30 ноября 2020 года сторонами подписаны акты приема-передачи на берегоукрепительные работы по реке *** в п. *** Оренбургской области, по которым общая стоимость выполненных работ составила 43 838 000 рублей.

Указанный выполненный объем работ оплачен муниципальным заказчиком в полном объеме и в срок, установленный п. 6.2 муниципального контракта, платежными поручениями от 10 декабря 2020 года №, от 11 декабря 2020 года №, от 28 декабря 2020 года №.

22 декабря 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи на берегоукрепительные работы по реке *** в п. *** района Оренбургской области. Стоимость выполненных работ составила 8 205 101 рубль 88 копеек.

В соответствии с п. 6.2 муниципального контракта оплату необходимо было произвести не позднее 21 января 2021 года. Однако оплата принятых работ по этому акту в установленный срок не произведена.

Платежным поручением от 12 мая 2021 года № заказчиком выполненный объем работ оплачен в размере 34 800 рублей.

Платежным поручением от 31 мая 2021 года № заказчиком выполненный объем работ оплачен в размере 3 439 200 рублей.

На момент окончания прокурорской проверки (03 июля 2021 года) сумма задолженности по муниципальному контракту составила 4 731 101 рубль 88 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении главы муниципального образования *** ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Платежным поручением от 22 июля 2021 года № заказчиком выполненный объем работ оплачен в размере 1 500 000 рублей.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заместитель руководителя Оренбургского УФАС России пришел к выводу о том, что при наличии формальных оснований для привлечения главы муниципального образования ФИО1 к административной ответственности, необходимо учитывать следующие обстоятельства: на момент утверждения бюджета сельсовета, заключения муниципального контракта от 30 июня 2020 года № и приемки выполненных работ ФИО1 не являлся должностным лицом муниципального заказчика, поскольку вступил в должность главы муниципального образования *** 24 декабря 2020 года. При этом должностным лицом были приняты во внимание показания ФИО1 об отсутствии в бюджете на момент наступления срока оплаты по контракту денежных средств.

Судья районного суда с такими выводами должностного лица не согласился. При этом судья пришел к следующим выводам: доводы ФИО1 об отсутствии достаточного бюджетного финансирования для исполнения контракта, об исчерпывающих предпринятых им действиях на выделение дополнительных бюджетных средств с целью своевременной оплаты контракта должностным лицом Оренбургского УФАС России не проверены; в постановлении должностного лица не указано, какие меры надлежало принять заказчику по соблюдению сроков оплаты работ, предусмотренных вышеназванным контрактом, и причины нарушения указанных сроков, какие действия не выполнил ФИО1, но обязан был выполнить в силу своих должностных обязанностей для соблюдения условий контракта; сведения о переписке с государственными органами о дополнительном выделении бюджетных средств не истребованы и не исследованы.

Как полагает заявитель, оснований к направлению дела на новое рассмотрение в антимонопольный орган не имелось, поскольку оплата по контракту осуществлялась за счет средств местного бюджета, а потому переписка о выделении бюджетных средств не могла быть осуществлена. Настаивает на том, что ФИО1 вступил в должность главы администрации муниципального образования *** с 24 декабря 2020 года и на момент наступления срока оплаты по контракту в бюджете отсутствовали денежные средства, что, по утверждению заявителя, подтверждается материалами дела.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что вывод должностного лица антимонопольного органа об отсутствии в местном бюджете на момент наступления срока оплаты по контракту денежных средств основан исключительно на объяснениях ФИО1 и ответе министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 09 июля 2021 года №.

Указанный вывод должностным лицом не мотивирован, не указано - какие доказательства свидетельствовали бы о наличии данного обстоятельства.

Вывод должностного лица об отсутствии в местном бюджете денежных средств на оплату выполненных работ по указанному выше муниципальному контракту является преждевременным, о чем обоснованно указано судьей районного суда, поскольку реестры платежных поручений администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет за период с 22 декабря 2020 года по 21 января 2021 года не исследованы, с учетом сведений, содержащихся в данных реестрах, не установлено наличие объективной возможности оплаты выполненных работ по контракту в установленный срок.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 3.6 муниципального контракта от 30 июня 2020 года № установлено, что финансирование строительства осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов.

Согласно ответу министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 09 июля 2021 года №, в рамках подпрограммы «Развитие водохозяйственного комплекса Оренбургской области» государственной программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов Оренбургской области» муниципальному образованию *** на объект «Берегоукрепительные работы по р. *** в п. *** Оренбургской области» из областного бюджета было выделено: в 2020 году - 43 399 600 рублей, в 2021 году - 3 439 200 рублей.

При рассмотрении дела не были изучены условия соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета на финансовое обеспечение муниципального контракта в части порядка и сроков осуществления перечисления средств, не была установлена дата поступления средств областного бюджета на расчетный счет муниципального образования. Не получили должной оценки действия главы муниципального образования по взаимодействию с участниками бюджетного процесса.

По делу не установлен размер цены муниципального контракта, подлежащий оплате из местного бюджета, и какова доля участия местного бюджета в сумме выполненных работ, означенной в акте приема-передачи на берегоукрепительные работы по реке *** в п. *** Оренбургской области от 22 декабря 2020 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное должностным лицом нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 24 августа 2021 года №, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно обоснованно было отменено судьей районного суда.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в суде первой инстанции протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело обоснованно возвращено на новое рассмотрение должностному лицу антимонопольного органа.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление (с учетом норм ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования *** ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Б.И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская