Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Астаповой Е.А. (по доверенности) в интересах заместителя генерального директора АО «РКЦ Прогресс» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 12 февраля 2020 года, которым

постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы ФИО2 №29/04/14.55-281/2019 от 25.11.2019 года о привлечении должностного лица – заместителя генерального директора АО «РКЦ Прогресс» по коммерческим вопросам ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы ФИО2 №29/04/14.55-281/2019 от 25.11.2019 года должностное лицо - заместитель генерального директора АО «РКЦ Прогресс» по коммерческим вопросам ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суда г.Самары, судьей которого 12 февраля 2020 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Астапова Е.А. в интересах заместителя генерального директора АО «РКЦ Прогресс» по коммерческим вопросам ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, поскольку ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей не доказано. ФИО1 принимал все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, как должностного лица.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Астаповой Е.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения ч.1 ст.14.55 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу.

С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется действиями лица по ненадлежащему исполнению условий государственного контракта по государственному оборонному заказу. При этом такое ненадлежащее исполнение государственного контракта может выражаться в нарушении условий, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.п.

В качестве специального субъекта законодателем предусмотрено должностное лицо головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель (исполнитель) обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.11.2017 г. Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (Государственный заказчик) заключило с АО «РКЦ «Прогресс» (Головной исполнитель) государственный контракт № 353-С555/17/189 на изготовление поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п.1.1 государственного контракта Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок изготовить и передать Заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с п.4.1 контракта Исполнитель обязуется изготовить и передать Заказчику товар путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом в срок до 25.11.2018.

В установленный срок – до 25.11.2018, грузополучателю предусмотренный государственным контрактом товар передан не был, что в жалобе не оспаривается.

Дополнительных соглашений о переносе сроков поставки продукции по государственному контракту АО «РКЦ «Прогресс» не заключалось.

Согласно п.6 ст.3 ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По смыслу п.3 ст.3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» АО «РКЦ «Прогресс» является головным исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.п.1,10,11,12,14,15 ч.1 ст.8 ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам); обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.3.5, п. 2.4.1, п. 2.4.4 Положения о заместителе генерального директора по коммерческим вопросам, утвержденного генеральным директором АО «РКЦ «Прогресс» 02.08.2016 заместитель генерального директора по коммерческим вопросам обязан обеспечивать своевременную и бесперебойную отгрузку и сдачу заказчикам готовой продукции по договорам; контролировать своевременность заключения хозяйственных договоров с поставщиками и покупателями; организовать оперативный учет и контроль выполнения договоров с поставщиками и покупателями.

В соответствии с п. 4.4, п.4.11, п.4.19 Положения заместитель генерального директора по коммерческим вопросам несет ответственность за несвоевременное заключение договоров с поставщиками материалов и комплектующих изделий для обеспечения нужд Общества; недостаточный контроль за выполнением Обществом договорных обязательств по заключенным контрактам; необеспечение выполнения процедур, отраженных в нормативной документации Общества по своему направлению деятельности, в соответствии с «Матрицей ответственности при проектировании, разработке, производстве и эксплуатации РКТ».

Должностным лицом АО «РКЦ «Прогресс» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному контракту, является заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ФИО1

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Порядок и срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Совершение указанною правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны ФИО1, поскольку вопреки указанным требованиям ФИО1 не принял меры к своевременному и надлежащему исполнению договорных обязательств.

Вина ФИО1 заключается в бездействии - отсутствии принятых мер. направленных на выполнение обязательств по вышеуказанному контракту, касающихся сроков поставки продукции.

Таким образом, действия (бездействия) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, а именно нарушение должностным лицом головного исполнителя условий контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки продукции.

Доводы жалобы в части невозможности выполнения работ по государственному контракту в указанные сроки по вине третьих лиц, при этом задержка в выполнении Государственного контракта произошла и по вине Государственного заказчика, является несостоятельным.

Правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, ГК РФ, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ срок поставки является существенным условием договора поставки.

Учитывая изложенное, установлен факт нарушения АО "РКЦ Прогресс" не выполнение взятых на себя договорных обязательства в установленный договором срок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку действия заместителя генерального директора АО «РКЦ Прогресс» ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В данном случае должность заместителя генерального директора АО «РКЦ Прогресс» ФИО1 отнесена к категории руководящих должностей, и именно он наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций производства Общества, неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей соблюден, нормы права применены и истолкованы правильно.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено заместителю генерального директора АО «РКЦ Прогресс» ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения являются общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Совокупности оснований для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 12 февраля 2020 года по жалобе на постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы ФИО2 №29/04/14.55-281/2019 от 25.11.2019 года о привлечении должностного лица – заместителя генерального директора АО «РКЦ Прогресс» по коммерческим вопросам ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., - оставить без изменения, жалобу защитника Астаповой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмакова