Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва П. на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 25 декабря 2018 года по жалобе директора ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва П. на постановление должностного лица - государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечении Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГ, которым директор директора ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора К. при проведении мероприятия по контролю (надзору) на опасных производственных объектах - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов второго класса опасности, принадлежащей ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва выявлены нарушения требований промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут и зафиксированные в акте проверки № *** от ДД.ММ.ГГ.

Так, при проведении плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации и информативных правовых актов в области промышленной безопасности, проведенной в соответствии с распоряжением Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ*** (с изменениями, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГ***) при эксплуатации опасного производственного объекта – площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, регистрационный № ***, II класса опасности, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, при эксплуатации указанного опасного производственного объекта, ДД.ММ.ГГ в 10.00 часов зафиксированы следующие нарушения:

1. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности опасного объекта ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва, утвержденное ДД.ММ.ГГ (далее – Положение ПК), в разделе 8 «Порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах» не содержит:

- порядка планирования и осуществления мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте;

- порядка заключения с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договора на обслуживание;

- порядка создания резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварии;

- порядка обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- порядка создания системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддержания указанных систем в пригодном к использованию состоянии.

В наименовании раздела 9 и далее по тексту не корректно указано «и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения».

Раздел 9 Положения ПК не содержит порядка организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасном производственном объекте, а именно:

- внесен текст «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.

Нарушены требования ст. ст. 9, 10, п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункту 1., 3., 3.1. «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

2. Нарушаются требования промышленной безопасности в части допуска к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, а именно: сливщик-разливщик Д. (приказ о приёме на работу *** от ДД.ММ.ГГ) не обучен профессии «сливщик-разливщик» в соответствии с дополнительными требованиями, установленными частью 7 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучения» (код профессии 18598). Данное нарушение устранено в ходе проверки ДД.ММ.ГГ.

Нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 3 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденные приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37.

3. Производственная инструкция машиниста насосных установок, утвержденная директором ДД.ММ.ГГ, разработана без учета:

- квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках и/или профессиональных стандартах по соответствующим профессиям рабочих;

- особенностей технологического процесса конкретного производства. Производственная инструкция сливщика-разливщика, утвержденная директором ДД.ММ.ГГ, разработана без учета особенностей технологического процесса конкретного производства.

Нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 26 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденные приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37.

Действия директора ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва П. квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым П. обжаловал его в суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, составление протокола в его отсутствие при необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении составления протокола на другую дату. Административным органом не принято во внимание и не рассмотрено ходатайство о малозначительности административного правонарушения и замены административного денежного штрафа иными мерами.

Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба должностного лица Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Труд» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу – директора П. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, П. просит отменить постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечении Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на те же доводы и основания, что и в жалобе при обращении в районный суд, и указывая, что им не была дана надлежащая правовая оценка. Отмечая, что на ФГКУ комбинат отсутствует производство (изготовление или переработка нефтепродуктов), а опасный производственный объект зарегистрирован как площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов и указанный объект включен в перечень опасных производственных объектов по признакам объема хранения, а не наличия производственных цехов или участков. Указанные в пунктах 2 и 3 постановления нарушения не повлекли какого-либо ущерба или иных отрицательных последствий, не причинили материального ущерба и устранены. Суд не учел, что ранее П. не привлекался к административной ответственности. Постановление вынесено без учета возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительного совершенного правонарушения. Директор П. был привлечен к административной ответственности на основании должностной инструкции без исследования иных доказательств. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитники П. – А. и Е. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы директора ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва П. на постановление должностного лица Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГ 14.00 часов, что подтверждается определением судьи о принятии жалобы к производству и назначении даты судебного заседания, уведомлением участвующих в деле лиц на указанное время.

ДД.ММ.ГГ был объявлен перерыв до 15.00 часов ДД.ММ.ГГ, о чем лица, участвующие в деле, были извещены. ДД.ММ.ГГ (время не указано) рассмотрение дела по существу завершено, что отражено в протоколе судебного заседания, однако решение по делу вынесено только ДД.ММ.ГГ, то есть на следующий день после назначенного для рассмотрения жалобы судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не оглашено немедленно после его вынесения по окончании рассмотрения дела.

Возможности произвольного отложения оглашения решения на неопределенный срок нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе директора ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва П. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Индустриального районного суда города Барнаула при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 25 декабря 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.А. Скляр