Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» Титкова А.Б. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 16 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 г., ООО «УглеТранс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «УглеТранс» Титков А.Б., просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие по делу недостоверных доказательств, положенных в основу обвинения общества; нарушение требований ГОСТ при отборе проб почвы, в части глубины отбора, отсутствия сведений о приборе, которым произведено взвешивание пробы, способе отбора проб, измерения расстояний; отсутствие оценки судом доводов о наличии железной дороги, оказывающей влияние на окружающую среду; отсутствие доказательств «уничтожения» плодородного слоя почвы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «УглеТранс» Летяева Д.А., представителей Управления Россельхознадзора Манелюка И.В., Загорского С.Ю., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «УглеТранс» земельного законодательства 16 мая 2019 г. установлено, что в производственной деятельности по строительству объекта «Развитие железнодорожной инфраструктуры необщего пользования ООО «УглеТранс» с примыканием к станции Тальжино Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в Кемеровской области на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в кадастровых кварталах №, № по адресу: <адрес>, <адрес>, на площади 42645,7 кв.м. размещены: насыпи из смеси щебня с ПГС поездной технологической дороги, бурты ПГС, траншеи, бурты смеси плодородного слоя почвы с суглинком на предварительно не снятом плодородном слое почвы, площадки со снятым и перемещенным плодородным слоем почвы и размещенным по периметру в буртах смеси плодородного слоя почвы с древесной кустарниковой растительностью; допущено нарушение рельефа земель при проведении земляных работ, осуществление земляных работ в отсутствие Проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения. В результате чего допущено использование земель сельскохозяйственного назначения с нанесением вреда окружающей среде, загрязнение земель сельскохозяйственного назначения камнями, твердыми предметами (песчано-гравийная смесь, щебень, древесная, кустарниковая растительность), снижение плодородия почв, деградация, порча и уничтожение плодородного слоя почвы, вывод земель из сельскохозяйственного оборота и невозможность их использования без проведения мероприятий по рекультивации нарушенных земель.

Действия ООО «УглеТранс» квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, протоколом отбора проб, актом проверки, предписанием, протоколом лабораторных испытаний, экспертными заключениями, протоколом опроса специалиста, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы являются необоснованными.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В соответствии с ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст.42 Земельного кодекса РФ).

Как установлено проверкой, при осуществлении обществом производственной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в кадастровых кварталах №, № в Новокузнецком районе допущено использование земель с нанесением вреда окружающей среде, загрязнение земель, снижение плодородия почв, их деградация, порча и уничтожение плодородного слоя почвы, вывод земель из сельскохозяйственного оборота и невозможность их использования без проведения мероприятий по рекультивации нарушенных земель.

Факт осуществления деятельности по строительству технологической дороги на указанных в материалах дела земельных участках обществом не оспорен.

В ходе обследования земель в присутствии представителя ООО «УглеТранс» были отобраны пробы почвы на предмет ее загрязнения, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний отбора проб почвы (в том числе, из-под подошвы насыпи дороги; южнее от участка нарушенного дорогой; от земель с буртами; из-под бурта) установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ, засорение почвы камнями, твердыми предметами, низкое содержание подвижного фосфора, обменного калия.

Захламление, порча и снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их загрязнение, деградация, порча и уничтожение плодородного слоя почвы установлено в результате строительства дороги, размещения бурта смеси ПСП и суглинка, бурта смеси породы и ПГС. Таким образом, из экспертного заключения, составленного по результатам исследования большей части почвенных проб следует, что на нарушенных землях, указанных выше, произошло снижение плодородия почвенного слоя до степени его уничтожения.

Результаты экспертизы отобранных проб показывают необходимость осуществления мероприятий по восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы.

Как следует из материалов дела, протокол обследования земель и отбора проб почвы подписан без каких-либо замечаний участвующими в проведении обследования и отбора проб лицами, в том числе представителем ООО «УглеТранс». В связи с чем доводы жалобы о несоблюдении при отборе проб требований ГОСТ 28168-89 в части предмета, которым должны быть отобраны пробы, глубины отбора проб и массы отобранной пробы не могут быть признаны обоснованными.

Отобранные пробы поступили эксперту пронумерованные, с указанием места их отбора, глубина взятия проб, номера образца, пломбы, массы. В протоколе отбора проб указаны применяемые при осмотре и отборе проб приборы, аппаратура и средства измерения, при проведении осмотра и отбора проб проводилась фото- и видеосъемка.

Как следует из протокола отбора проб, указанные действия произведены в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.01, ГОСТ 28168, ГОСТ 17.4.4.02, ГОСТ 12071.

ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий и при осуществлении государственного экологического надзора.

В соответствии с п.5.1 ГОСТ 17.4.4.02 точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.01.

Точечные пробы отбирают ножом или шпателем из прикопок или почвенным буром.

Объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке (п.5.2).

Для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами - нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. - точечные пробы отбирают послойно с глубины 0 - 5 и 5 - 20 см массой не более 200 г. каждая (п.5.3).

Для контроля загрязнения легко мигрирующими веществами точечные пробы отбирают по генетическим горизонтам на всю глубину почвенного профиля.

Нарушения требований указанного ГОСТ при отборе проб не установлено.

Указанный в жалобе ГОСТ 28168-89 «Почвы. Отбор проб» распространяется на отбор проб с пахотных земель, почв сенокосов, пастбищ, лесных питомников и устанавливает методы их отбора при агрохимическом обследовании и имеет своей целью агрохимическое обследование почв.

В соответствии с п.4.5 указанного ГОСТ на пахотных почвах точечные проб отбирают на глубину пахотного слоя, на сенокосах и пастбищах - на глубину гумусо-аккумулятивного горизонта, но не глубже 10 см.

Глубина взятия проб почвы, согласно протоколу составила от 0-5, 5-20 до 20-25 см., что не противоречит требованиям вышеуказанных ГОСТ. Сведения об иной глубине фактического пахотного слоя, чем это указано в протоколе, по делу, а также к жалобе защитником не представлены.

Таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО «УглеТранс» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ООО «УглеТранс» к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 16 августа 2019 г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УглеТранс» - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко