Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Беловицкого В.Л. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе Беловицкого В.Л. на определение руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области Анпилогова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №ОО-46/2/32 от 18.06.2020 года в отношении АО «Почта России»,

у с т а н о в и л а

Определением руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области Анпилогова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №ОО-46/2/32 от 18.06.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.13.11 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2020 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2020 года и определение должностного лица, полагая их незаконными и необоснованными.

Лицо, подавшее жалобу – ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ – «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.15 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008года №687, при хранении материальных носителей должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ. Перечень мер, необходимых для обеспечения таких условий, порядок их принятия, а также перечень лиц, ответственных за реализацию указанных мер, устанавливаются оператором.

Согласно п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.09.2014 года №234, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 года ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Курской области с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» в связи с нарушением требований ФЗ «О персональных данных», выразившихся в ненадлежащем хранении и утрате заказного уведомления №10907434019875, содержащего персональные данные заявителя.

Проведенной Управлением Роскомнадзора по Курской области проверкой было установлено, что 11.07.2019 года в отделении почтовой связи (ОПС) Железногорск 307170 Межрайонного Дмитриево-Железногорского почтамта УФПС по Курской области заявителем было отправлено письмо с объявленной ценностью №30717035039035, принятое с уведомлением о вручении (заказным уведомлением), адресом: Китайгородской проезд, 7 <...> на имя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

16.07.2019 года указанное письмо было вручено уполномоченному представителю адресата и в адрес ФИО1 из ОПС Москва 109074 было направлено уведомление о вручении №10907434019875.

19.07.2019 года в ОПС Железногорск 307171 Межрайонного Дмитриево-Железногорского почтамта УФПС по Курской области из ОПС Москва 109074 поступило указанное уведомление, содержащее персональные данные заявителя (фамилия, имя, отчество, адрес). В этот же день в ОПС Железногорск 307171 данное уведомление вместе с извещением ф.22 было выдано на доставку почтальону по накладной ф.16-дп. Однако при доставке (вручении) 19.07.2019 года заказного уведомления №10907434019875 оно не было вручено адресату под подпись (произведена утрата), чем не обеспечена сохранность персональных данных заявителя и не исключен несанкционированный доступ к ним.

18.06.2020 года, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, старшим государственным инспектором, руководителем Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оставляя определение должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о соблюдении требований закона при его вынесении, поскольку истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Так, согласно ч.1 ст.4.5КоАПРФ постановлениеподелуоб административном правонарушении не может быть вынесенопоистечениидвух месяцев (поделуоб административном правонарушении, рассматриваемому судьей - в течение трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срокдавностипривлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.13.11 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.13.11 КоАП РФ, имели место 19.07.2019 года, то естьсрокдавностипривлечения к административной ответственностидля данной категории дел истек 20.10.2019 года.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производствоподелуоб административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи систечениемсрокадавностипривлечения к административной ответственности.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2020 года и определения руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №ОО-46/2/32 от 18.06.2020 года в отношении АО «Почта России», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2020 года и определение руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №ОО-46/2/32 от 18.06.2020 года в отношении АО «Почта России» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда ФИО3