Решение № 21-660 от 05.12.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

                                                                                    Хабаровский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 21-660/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 декабря 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Морозова В.С. на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении  ООО «УПП «Городской коммунальщик» Морозова В. С.  ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Хабаровского края ФИО2 от 02 сентября 2011г.  ООО «УПП «Городской коммунальщик» Морозову В.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь  ООО «УПП «Городской коммунальщик», выпустил на линию водителя ФИО3, не имевшего права управления транспортным средством, чем нарушил п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2011г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

ФИО1 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что в его обязанности проверка документов у водителей не входила, а дело рассмотрено без соблюдения требований о всесторонности и объективности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, должностное лицо, вынесшее постановление, не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 с последующими изменениями, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами, в том числе, лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, за допуск к управлению транспортным средством водителя, в том числе, не имеющего права управления транспортным средством.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь , допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО3, не имеющего права управления на трактор , по факту чего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д.8). Из объяснений, данных ФИО1 при подписании указанного протокола, следует, что он невнимательно посмотрел на дату действия удостоверения, о том, что в его должностные обязанности проверка документов не входит, не заявлял, что свидетельствует о надуманности последующих доводов.

Кроме того, утверждение ФИО1 о том, что проверять документы при выпуске транспорта на линию он не обязан, опровергается копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в котором содержатся подписи ФИО1, в том числе о проверке водительского удостоверения и разрешении выезда водителю ФИО3; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговора по рассматриваемому событию (л.д.14). Ссылка ФИО1 о том, что приказ о дисциплинарном наказании он увидел лишь в районном суде, несостоятельна, так как в представленной копии приказа имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с ним.

Форма, в которой директор предприятия наложил на ФИО1 обязанность оформления путевых листов и, как следствие, ответственность за выпуск на линию и проверку технического состояния транспортных средств, на квалификацию совершенного правонарушения влияния не имеет.

При таких обстоятельствах ФИО1, как должностное лицо ООО «УПП «Городской коммунальщик», обоснованно привлечен к административной ответственности за инкриминируемые действия.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении  ООО «УПП «Городской коммунальщик» ФИО1   оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов