Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенанта полиции Ч.Р.В. на решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 20 июня 2018 года по жалобе У.Д.А. на постановление инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Ч.Р.В. от 05 мая 2018 года ***, которым

У.Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный и фактически проживающий там же по <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 23 час. 50 мин. на <адрес> Алтайского края У.Д.А. управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, без страхового полиса ОСАГО, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Романовский районный суд, У.Д.А. просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Ч.Р.В. просит отменить решение судьи районного суда как незаконное, ссылаясь на то, что постановление им вынесено на месте совершения правонарушения в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, У.Д.А. событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, в связи с чем, вынесенное им постановление является законным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не поступило, в связи с чем, жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении его должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения У.Д.А. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 20 июня 2018 года вынесенное в отношении У.Д.А. постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу прекращено, а срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий У.Д.А. на предмет доказанности состава административного правонарушения в его действиях утрачена.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 20 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Ч.Р.В. - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева