Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борщовым А.В., с участием защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» Урошлева С.В., представителей Управления Росприроднадзора по Пермскому краю Союстовой А.А. и Зуева В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» Анисимова В.И. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 4 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»,

установил

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по контролю и надзору за исполнением и охраной водных объектов по Пермскому краю С. по делу об административном правонарушении № ** от 23.03.2015 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среда по Пермскому краю Я. от 16.04.2015 постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2015 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 23.03.2015 отменить в связи с отсутствием доказательств причастности Общества к загрязнению водного объекта.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 04.06.2015 постановление должностного лица от 23.03.2015 оставлено без изменения, жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» просит постановление от 23.03.2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» ссылается на обстоятельства, ранее приведенные в жалобе на постановление должностного лица, а также дополнительно приведены доводы о том, что Общество привлечено к административной ответственности повторно за одно и то же нарушение (имеется постановление Росприроднадзора № ** от 13.05.2014, которое вступило в силу 18.02.2015).

В судебном заседании в краевом суде защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» на доводах жалобы настаивает.

Представители Управления Росприроднадзора по Пермскому краю свои возражения изложили в письменном отзыве.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Положения Водного кодекса РФ устанавливают, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55).

Согласно частей 3 и 4 статьи 56 Водного кодекса РФ меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Материалами дела установлено, что в результате поступившей 16.01.2015 из администрации Пермского муниципального района информации о выходе нефтепродуктов и загрязнении водного объекта реки **** между 1-й и 2-й насосными станциями ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» комплекса защитных мероприятий реки **** (который возведен для предотвращения загрязнения реки **** от значительного количества нефтепродуктов, накопленного в грунте) сотрудником филиала ФБУ «***» отобраны пробы воды реки **** в четырех точках: 330 м выше по течению реки автодорожного моста через р. **** по **** тракту (фоновая проба); 60 м выше автодорожного моста перед боковыми заграждениями; 15 м выше автодорожного моста перед боковыми заграждениями в месте накопления нефтепродуктов; на р.**** ниже моста.

По результатам количественного химического анализа отобранных 16.01.2015 проб воды было установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ от 46 и более чем 1000 раз в пробах, полученных в водном объекте ниже моста, также 15м и 60м (в 46 раз) выше автодорожного моста по течению реки, перед боковыми заграждениями.

В связи с чем, в порядке ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования 05.03.2015 составлен протокол по делу об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ, а 23.03.2015 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Указание защитника на то, что недопустимо использовать в качестве доказательств документы, полученные после составления протокола по делу об административном правонарушении (акт отбора проб от 13.03.2015, анализ проб, зафиксированный в протоколе № ** от 17.03.2015), нахожу неубедительным. Получение результатов количественного химического анализа 17.03.2015 и взятие проб 13.03.2015, подтверждающих факт содержания нефтепродуктов в водном объекте и превышение концентрации вредных веществ в несколько раз, то есть доказательств, подтверждающих нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, после составления протокола об административном правонарушении не является нарушением процессуальных норм и не свидетельствует о недопустимости данных документов в качестве доказательства вины ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», поскольку сбор дополнительных доказательств, проверка и подтверждение ранее собранных доказательств нормам административного законодательства не противоречит.

Не свидетельствует о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений не составление акта осмотра территории ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», так как положениями статьи 28.1.1 КоАП РФ установлены случаи, когда составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения является обязательным. При этом административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в указанной норме закона не поименовано, то есть в данном случае составление такого протокола обязательным не является.

При этом административный орган обоснованно исходил из того, что в акватории р. **** на участке между фоновым створом (у насосной № 1) и контрольными точками существует источник загрязнения воды нефтепродуктами.

Актом № ** от 13.03.2015 отбор проб воды реки **** был произведен в присутствии представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в трех точках, место отбора проб обозначено на карте: фоновая проба в 20 м ниже по течению реки от ограждения 1-й насосной станции Общества; 3.5 м ниже по течению реки автодорожного моста через р. **** по **** тракту; 10 м ниже по течению реки нефтеловушки 2-ой насосной станции ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

В ходе осмотра обнаружено попадание нефтепродукта в водный объект путем его сочения из почвы вблизи насосной станции ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез". По результатам химического анализа отобранных проб воды зафиксировано превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов (0,05 мг/дм3), ниже по течению р. **** 20 м от ограждения 1 насосной станции (фоновая проба) - 0,026 +- 0,009 мг/дм; р. **** 3,5 м ниже по течению реки мост через р. **** автодороги **** – 1,8 +/- 0,4 мг/дм, 10 м ниже по течению р. **** нефтеловушки 2 насосной станции – 4,7 +- 1,2 мг/дм3 (протокол № ** от 17.03.2015).

При составлении акта отбора проб № ** от 13.03.2015 тип пробы избран верный в соответствии с ГОСТ 31861-2012. Необходимые данные, указанные в п. 6.3 ГОСТ приведены: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дата отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); цель исследования воды; должность, фамилию и подпись исполнителя.

При этом пробоотборник не применялся, имеется схема отбора проб. Использована методика измерений ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, которая соответствует установленной физико-химической методике измерения воды, установленной для определения массовой концентрации нефтепродукта в воде. Диапазон измерений взят в пределах допустимых. Изложенное свидетельствует, что не имеется оснований ставить под сомнение акт отбора проб от 13.03.2015 и протокол № ** от 17.03.2015 результатов количественного химического анализа проб воды.

Согласно Уставу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» одним из основных видов деятельности общества является производство продуктов органического синтеза и переработка нефти.

Установленный 16.01.2015 и 17.03.2015 факт превышения предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в реке **** в районе насосных станций общества № 1 и № 2 подтверждается материалами дела; актами отбора проб, протоколом результатов количественного химического анализа проб воды от 27.01.2015 № **, результатами количественного химического анализа ФБУ "***" по Приволжскому Федеральному округу, подтверждающими, что по состоянию на 17.03.2015 № **, то есть спустя 2 месяца после обнаружения нарушения) концентрация нефтепродуктов у насосных станций общества все еще значительно превышала допустимый уровень. Таким образом событие административного правонарушения является доказанным.

Все доказательства по делу получены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых и оценены должностными лицами и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья краевого суда находит обоснованным вывод судьи районного суда и административного органа о том, что обществом не были приняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований природоохранного законодательства, при наличии возможности для их соблюдения, что позволяет оценить допущенное обществом бездействие как виновное.

Оснований говорить о повторности привлечения к административной ответственности не имеется, так как постановлением от 13.05.2014 Общество привлечено к ответственности за правонарушение выявленное 29.03.2014, а в данном случае правонарушение выявлено 16.01.2015.

Ссылка на то, что на территории, прилегающей в месту загрязнения, расположены иные предприятия, использующие в своей деятельности нефтепродукты, в связи с чем загрязнение также могло явиться результатом их деятельности или действий третьих лиц, является голословной. Доказательств того, что от действий данных лиц было допущено нарушение требований к охране водных объектов в материалы дела не представлено, а представленная справка от 16.04.2015 о том, что иные предприятия могут быть источниками загрязнения нефтепродуктами земель и водных объектов вдоль реки **** является лишь предположением.

На основании изложенного оснований для переоценки установленных судьей районного суда и должностными лицами административного органа фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным доводам о недопустимости доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судьей районного суда не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда отмене не подлежит, в удовлетворении доводов жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 4 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» Анисимова В.И. - без удовлетворения.

Судья -О.Н. Ефремова