ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-661 от 16.11.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Судья Коваленко Д.П. № 21-661

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» от 21 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» от 21 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить, указав, что в момент погрузки пшеницы общая масса груза составляла 37 тонн 520 кг., т.е. перевозимый им груз соответствовал установленным нормам. Указывает, что судом не дано должного суждения тому обстоятельству, что перевозимый груз является сыпучим. Изменение нагрузки на одну из осей транспортного средства произошло в результате смещения груза во время движения, в связи с чем, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения,

- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 23.1 и 23.5 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства; перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 18 мая 2017 года в 22 часа 19 минут на 52 км. автодороги Энгельс-Ершов водитель транспортного средства КАМАЗ 55102 <данные изъяты> ФИО1 допустил движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину 10,77% без специального разрешения.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения.

Доводы жалобы о перераспределении массы груза между осями транспортного средства ввиду его движения, являются несостоятельными, противоречат положениям пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, согласно которым субъектом транспортной деятельности должно обеспечиваться равномерное распределение массы груза по всей площади кузова транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что, исходя из указанной в товарно-транспортной накладной от 18 мая 2017 года общая масса груза составляла 37 тонн 520 кг., т.е. перевозимый им груз соответствовал установленным нормам, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за загрузкой транспортного средства.

Довод жалобы о неприменении при размещении и перевозке сыпучего груза требований к допустимым осевым нагрузкам транспортного средства со ссылкой на п. 75 Правила перевозок основан на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, из которого не следует, что соблюдение осевых нагрузок ставится в зависимость от отнесения грузов к делимым или неделимым.

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» от 21 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев