Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Молочный мир» по жалобе директора ООО «Молочный мир» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12 ноября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 5 марта 2012 г. ООО «Молочный мир» привлечено к административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе директор ООО «Молочный мир» просил постановление отменить, ссылаясь на соответствие нормам трудового законодательства выплачиваемой обществом заработной платы; отсутствие у общества финансовой возможности установить большую по размеру заработную плату; отсутствие изменения существенных условий труда работников общества; вручение второго экземпляра трудового договора ФИО1; указывая, что отсутствие в Положении об оплате труда пунктов, предусматривающих компенсацию работникам за работу в нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, не свидетельствуют о нарушение положений, предусмотренных ст. 112 ТК РФ, при этом проверяющими не были истребованы приказы, иные локальные акты по данным положениям.

Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12 ноября 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе представитель ООО «Молочный мир» ФИО2, действующая на основании доверенности от 2 мая 2012 г. (л.д. 14), просит решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая, что в связи с публикацией Кузбасского трехстороннего соглашения в нарушение ст. 133.1 ТК РФ, требования п. 3.47 Соглашения не могут распространяться на общество; у общества отсутствуют работники, которые привлекаются к работе в нерабочие или праздничные дни, либо в ночное время.

ООО «Молочный мир», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в Государственную инспекцию труда ФИО1 в отношении ООО «Молочный мир» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства о труда, по итогам которой 1 марта 2012 г. в отношении ООО «Молочный мир» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено нарушение требований ч. 2 ст. 67, ст. 72, ч. 2 ст. 112, 133.1, 154 ТК РФ, п.п. 3.2.5, 3.47 «Кузбасского трехстороннего соглашения», которые выразились в следующем: заработная плата ФИО1 установлена в виде оклада <данные изъяты>, включающего в себя районный коэффициент. Из расчетных листков за сентябрь-ноябрь видно, что заработная плата начислялась в сумме <данные изъяты>, что не соответствует п. 3.47 «Кузбасского трехстороннего соглашения», предусматривающего для организаций торговли с 1 июля 2011 г. оплату труда не ниже 1,5 кратной величины прожиточного минимума (8500 рублей); в части увеличения оплаты труда дополнительное соглашение отсутствует; в трудовом договоре с ФИО1 отсутствует его подпись о получении экземпляра договора; доплата за работу в ночное время предусмотрена в размере 15% от часовой тарифной ставки; компенсация работникам за работу в нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, не предусмотрена. 5 марта 2012 г. было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, назначение наказания судом мотивировано.

Рассматривая жалобу, судья установил наличие в действиях ООО «Молочный мир» нарушение требований законодательства о труде.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 3.47 Кузбасского соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2010 - 2012 годы в измененной редакции, подписанной 20 июня 2011 г., опубликованном в областной газете «Кузбасс» № 115 от 29 июня 2011 г., предусмотрена необходимость обеспечения коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями совместно с Профсоюзами выплаты заработной платы при полном рабочем дне не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенную в установленном порядке.

Кузбасское соглашение между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2010-2012 годы было опубликовано в областной газете «Кузбасс» 21 мая 2010 г.

В Обращении областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, руководителям органов местного самоуправления, работодателям, профсоюзным комитетам и трудовым коллективам, не участвующим в его подписании, было предложено присоединиться к Соглашению и участвовать в его реализации. Из содержания Обращения следует, что если работодатель в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения присоединиться к Соглашению не предоставит мотивированный отказ присоединиться к соглашению в департамент труда и занятости населения Кемеровской области, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня опубликования этого предложения.

Доказательств предоставления мотивированного отказа присоединиться к соглашению ООО «Молочный мир» не представило, следовательно, считается присоединившимся к соглашению по умолчанию и "Кузбасское соглашение между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2010-2012 годы" является для него обязательным для исполнения.

Нарушения положений, предусмотренных ст. 72, 67, 154, 112 ТК РФ, в действиях общества также имеют место, доводы представителя общества судом проверены, мотивированы. Дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от 21 января 2011 г. с ФИО1 отсутствует, представленная в материалах дела копия трудового договора № от 21 января 2011 г. не содержит данных о вручении экземпляра договора работнику. Пункт 3.2.5 Положения об оплате труда работников ООО «Молочный мир» предусматривает доплату за работу в ночное время в размере 15% от часовой тарифной ставки, тогда как п. 3.56 Кузбасского соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2010 - 2012 годы предусматривает оплату работы в повышенном размере, не менее чем: в ночное время - на 40%, в вечернее время - на 20%. Кроме этого, Положением об оплате труда работников ООО «Молочный мир» не предусмотрена компенсация работникам за работу в нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Молочный мир» - без удовлетворения.

Судья

Копия верна

Судья Ершова Т.А.