Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 – представителя на основании доверенности №... от 25.10.2013г. начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО12, вынесшего постановление о назначении наказания,

в отсутствие ФИО27 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы заказным судебным извещением от 28.11.2013г. (л.д.169,171,172),

отказав ФИО27 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ФИО27 на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостанот 29.07.2013г., которым:

постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО12№...от 26.02.2013г. о признании ФИО27 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 1500 руб. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

20.01.2013г. в дневное время директором ООО «...» (далее – общество) ФИО2. совместно с охотоведом общества ФИО3. в рамках осуществления производственного охотничьего контроля на закрепленных за обществом на основании охотхозяйственного соглашения №... от 23.05.2012г. с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан охотничьих угодьях обнаружена группа охотников, в составе которой с целью охоты на кабана в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки находился ... ФИО27, имея при себе охотничье оружие МР-27-ЕМ-1с №....

За указанные действия постановлением заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. от 11.02.2013г. в отношении ФИО27 и при его участии возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО12№...от 26.02.2013г. ФИО27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что в нарушение требований п.п. 3, 9 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 (далее – Правила охоты) находился в группе охотников на территории охотничьего хозяйства, закрепленной за ООО «...», с охотничьим оружием МР-27-ЕМ-1с №... с целью охоты на кабана без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

Не соглашаясь с постановлением начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО12от 26.02.2013г., ФИО27 обжаловал его в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая, что ответственным за осуществление коллективной охоты являлся ФИО4. и у него имелось разрешение на добычу охотничьих ресурсов, о наличии которой он сообщил ФИО5., а последний ему. Пункты 3,9 Правил охоты он не мог нарушить, поскольку при планировании участвовать в коллективной охоте на кабана, зная о наличии у ФИО6., являющегося ответственным лицом за осуществление коллективной охоты, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с ним не успел встретиться, охоту не начинал, остановился на дороге, оружие не расчехлял и не заряжал, оно оставалось в машине. До приезда 20.01.2013г. ФИО7. на место предполагаемой встречи с ФИО8. и ФИО9. не имел возможности выяснить реальное наличие у ФИО10. и ФИО11. разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Сам по себе факт нахождения на территории охотничьего хозяйства без разрешения на добычу не является нарушением Правил охоты, поскольку не подпадает под признаки охоты.

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2013г. жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО27 предлагает отменить постановление должностного лица о назначении наказания от 26.02.2013г. и решение судьи районного суда от 29.07.2013г., считая их незаконными, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения по тем же доводам. При этом указывается, что судом не установлено и не доказан тот факт, что он совершил действия, составляющие объективную сторону вмененного правонарушения, в его действиях отсутствуют признаки охоты.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя должностного лица ФИО12 – ФИО1, прокурора Сафина А.Р., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Согласно пункту 16 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам «а» и «г» п.3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет, а в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ.

В силу пункта 9 Правил охоты, при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных и медведей, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

В соответствии с пунктом 7 Правил охоты, при осуществлении коллективной охоты на копытных животных и медведей в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:

проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки;

проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;

составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников);

провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности и другие действия.

Как следует из материалов дела, 20.01.2013г. директором ООО «...» ФИО13. совместно с охотоведом общества ФИО14. в рамках осуществления производственного охотничьего контроля на закрепленных за обществом охотничьих угодьях обнаружена группа охотников, в составе которой находились ФИО15., ФИО16., третье неустановленное лицо, ФИО17., ФИО18., с целью охоты на кабана.

ООО «...» переданы на ... лет охотничьи угодья по соглашению №... от 23.05.2012г. с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (л.д.93).

Установлено, что 20.01.2013г. в дневное время ФИО27 находился в охотничьих угодьях ООО «...» в ... районе Республики Башкортостан с орудием охоты – огнестрельным охотничьим ружьем МР-27-ЕМ-1с №..., не имея разрешения на добычу животных ресурсов на территории в данных охотничьих угодьях и путевки.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, по объяснениям ФИО27, утром в 20.01.2013г. он на своей автомашине подъехал к летнему лагерю «...» по автодороге ..., не доезжая до лагеря, свернул с дороги, поехал в сторону леса около 300м, остановился неподалеку от нефтяных качалок, где стал ждать ФИО19. и ФИО20. (л.д.103).

Данное заранее оговоренное место встречи, около леса, в районе нефтяных качалок, участников коллективной охоты, куда затем подъехал ФИО21., где названные лица были обнаружены ФИО22. и ФИО23., находится в охотничьих угодьях, место встречи подтверждается показаниями других свидетелей.

По показаниям свидетелей ФИО24. и ФИО25., 20.01.2013г. они выехали на рейд охотничьих угодий, в лесном массиве обнаружили по одной линии две автомашины и троих охотников, среди них был ФИО26., ФИО27, личность третьего лица не знают, был одет в маскировочном халате. ФИО28. и ФИО27 в гражданской одежде стояли с расчехленными оружиями, сказали, что приехали на охоту на кабана в группе с ФИО29., у которого имеется разрешение на охоту и который уже находился в лесу. ФИО30. нашли в лесу, он предоставил разрешение на охоту на зайцев, а про разрешение на кабана ответил, что забыл дома. 21.01.2013г. он приехал к ФИО31. и забрал у него разрешение на охоту на кабана, так как ФИО32. его уже использовал 14.01.2013г.

По показаниям ФИО33., 20.01.2013г. по договоренности с ФИО34. и по его приглашению поехал на охоту на оговоренное место, где встретил ранее незнакомого ФИО27 Затем к ним подъехал ФИО35. К охоте он и ФИО27 не приступали, в лес не заходили, оружия не доставали. У ФИО27 оружия за спиной не было.

Свидетель ФИО36. показал, что у него была лицензия на кабана, 20.01.2013г. он выехал на охоту, договаривался с ФИО37. и ФИО27 о коллективной охоте. В тот день путевку на охоту на кабана он забыл дома, поэтому решил охотиться на зайца. Разрешение на охоту на кабана ФИО38. забрал у него 21.01.2013г. и поставил отметку о его использовании 14.01.2013г., хотя 14.01.2013г. он на охоту не ходил.

По показаниям ФИО39., вечером 19.01.2013г. он дал согласие ФИО27 на участие в коллективной охоте по неиспользованному разрешению на охоту на кабана, имеющегося у ФИО40.

20.01.2013г. около 11 часов ФИО27 на оговоренном месте еще не было, они с ФИО41. до его приезда решили осмотреться, сделать первый заход в лес, в этот день разрешения у ФИО42. не видел, в списке коллективной охоты не расписывались. Через некоторое время позвонил ФИО27 и попросил спуститься вниз к месту оставления автомашины. Когда подъехал директор ФИО43., оружия у ФИО27 не было.

ФИО27 не оспаривает, что имеет охотничий билет серии ...№..., выданный Министерством природопользования и экологии РБ, огнестрельное охотничье оружие МР-27 ЕМ-1С (калибр ...), на которое выдано разрешение на хранение и ношение №..., утверждает, что орудие охоты и документы 20.01.2013г. находились в салоне автомобиля.

Доводы ФИО27 о том, что он не знал, что находится в охотничьих угодьях, орудие находилось в машине, его не доставал и не расчехлял, опровергаются показаниями свидетелей ФИО44. и ФИО45., согласно которым ФИО27 имел при себе расчехленное оружие. Оснований поставить под сомнение показания названных свидетелей не имеется. Место обнаружения ФИО27 и иных лиц является местом нахождения в естественной среде обитания объектов животного мира, что ФИО27 не мог не знать.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Наличие в салоне автомобиля огнестрельного охотничьего оружия МР-27 ЕМ-1С (калибр ...) ФИО27 не отрицает. Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте, что следует также из решения Верховного Суда РФ от 08.12.2011 N ГКПИ11-1616, оставленного без изменения определением Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N КАС12-11.

Доводы ФИО27 о том, что договоренность была использовать коллективно разрешение на добычу охотничьих ресурсов, имеющееся у ФИО46., не могут быть приняты в качестве основания для освобождения от ответственности.

Наличие коллективного разрешения на добычу охотничьих ресурсов у ФИО47. по состоянию на 20.01.2013г., до внесения в него 21.01.2013г. ФИО48. записей об использовании 14.01.2013г., подтверждено и не оспаривается. Обстоятельства использования данного разрешения 14.01.2013г. материалами дела не подтверждены и ФИО27, как и другим участникам предполагаемой коллективной охоты, не были известны.

Вместе с тем до заезда в охотничьи угодья с орудием охоты ФИО27 должен был убедиться в наличии у ответственного за ее проведение ФИО49. разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в соблюдении им положений пункта 7 Правил охоты о составлении списка лиц, участвующих в коллективной охоте. После чего все лица, принимающие участие в коллективной охоте, в том числе ФИО27, должны были расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности. Без соблюдения данных требований ФИО50. у ФИО27 не имелось оснований считать, что он является участником коллективной охоты.

При таких обстоятельствах должностное лицо органа административного надзора, с выводом которого согласился судья первой инстанции, правильно исходили из того, что у ФИО27 не было разрешения на добычу охотничьих ресурсов и его действия, связанные с нахождением в охотничьих угодьях с орудием охоты без соответствующего разрешения, образуют объективную сторону вмененного правонарушения.

Вывод о совершении ФИО27 вмененного правонарушения является верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.

Материалы дела исследованы судьей первой инстанции с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 11.02.2013г. с участием ФИО27 Дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие ФИО27 при его надлежащем извещении определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 14.02.2013г., врученным заявителю по месту жительства 21.02.2013г., что не оспаривается.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием ФИО27, его защитника - адвоката Лукманова Р.Р.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица о назначении наказания и решения судьи районного суда по результатам его пересмотра, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО27 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО27 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Ронжина Е.А.дело №...