Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 июля 2018 года, которым

постановление <Номер обезличен> государственного инспектора труда от <Дата обезличена> о назначении ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения,

установил:

постановлением <Номер обезличен> государственного инспектора труда (правового) Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел О. от <Дата обезличена> с учетом определения от <Дата обезличена> об исправлении описки ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержено наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в отношении юридического лица ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, его законный представитель обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу, указывая на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков до рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствие каких-либо опасных последствиях допущенными нарушениями, что свидетельствует о его малозначительности.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда защитники юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО1 и ФИО2, уполномоченные соответствующими доверенностями, доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО2 дополнительно обращено внимание на несогласие с выявленным государственным инспектором труда нарушением требований частей 1 и 3 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 19 постановления Минтрудсоцразвития РФ от 24.10.2002, поскольку эти нормы не обязывают выносить решение о продлении сроков расследования несчастных случаев.

Заслушав объяснения защитников юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Сыктывкарским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в ходе которой должностным лицом установлено, что ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми допущено нарушение норм действующего трудового законодательства.

Основанием для привлечения ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило нарушение ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми статей 211, 212, 221, 229.1, 230.1 Трудового кодекса РФ, Постановления № 1/29 Минтруда РФ от 13.01.2003 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», Приказа №1122н Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», Постановления № 73 Минтрудсоцразвития РФ от 24.10.2002 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», выразившихся в ненадлежащем образом оформлении журнала вводного инструктажа осужденных ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми (отсутствует год рождения у инструктируемых); не организации надлежащего учета и контроля за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств (работникам не выдаются смывающие и (или) обезвреживающие средства); форма журнала регистрации несчастных случаев на производстве у лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствует утвержденной форме (в представленном журнале отсутствует столбец под № 5.1. «индивидуальный номер рабочего места», не указано количество дней нетрудоспособности); расследование несчастных случаев произошедших <Дата обезличена> с К.., <Дата обезличена> со Ш.. проведены с нарушением сроков, документы, подтверждающие продление сроков председателем комиссии не представлены, отсутствуют, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, а жалобу ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины в его совершении.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление о привлечении ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют требованиям части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми полностью проверены в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы его законного представителя на постановление по делу об административном правонарушении и, по существу, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы, они получили надлежащую правовую оценку в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и всех юридически значимых обстоятельств.

Доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния также являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, охраняемых законом отношения в области трудовых прав граждан и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление <Номер обезличен> государственного инспектора труда от <Дата обезличена> о назначении ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова