Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 13 июля 2018 года № 284/4-18-м, решение Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 от 13 июля 2018 года № 284/4-18-м директор муниципального унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2018 года вышеуказанное постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение ФИО1 подана жалоба, в которой просит об отмене судебного акта, постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает на то, что наличие сведений о запрете для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, не могло ограничить или нарушить права лиц, принявших участие в аукционе, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1457, которым данный запрет был установлен, утратил силу. Также указывает, что предметом аукциона являлось право на заключение договора на оказание услуг по изготовлению постеров, в то время, как установленный вышеприведенным постановлением Правительства Российской Федерации запрет на оказание данных услуг не распространялся. Кроме того, автор жалобы полагает, что вмененное ему правонарушение является малозначительным и не повлекло существенной угрозы охраняемым законом отношениям.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, возражал против доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) под заказчиком понимается государственный и или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В силу положений пункта 6 статьи 3 и статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ администрация выступает муниципальным заказчиком и осуществляет закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является директором муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Городской центр размещения рекламы».

06 февраля 2018 года МУП «Городской центр размещения рекламы» на официальном сайте единой информационной системы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению. (печати) постеров для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организацией с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 325000 рублей.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2017 года № 672 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1457, которым был установлен запрет на оказание на территории Российской Федерации услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 44-ФЗ документацией об аукционе данный запрет был установлен.

Кроме того, разделом 8 проекта контракта, содержащий информацию об ответственности сторон были установлены условия об ответственности заказчика и исполнителя в размерах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, которое также на момент утверждения аукционной документации утратило силу.

По факту выявленных нарушений постановлением прокурора города Саратова от 10 мая 2018 года в отношении директора МУП «Городской центр размещения рекламы» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт утверждения ФИО1 документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным рассматривался должностным лицом и судьей городского суда, вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку объектом административного правонарушения являются общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а сам состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, фактически направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, получившим надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 13 июля 2018 года № 284/4-18-м, решение Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт