Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2017 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 06 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указывает на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства о просмотре видеозаписи с места происшествия. Кроме того, обращает внимание, что дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, нахожу правильным оставить его без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 ПДД тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.Пункт 12.1 ПДД предусматривает, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Судом установлено, что 28 июня 2017 года в 13 часов 05 минут у дома 142, по улице Пугачева, города Саратова, водитель ФИО1, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством CHEVROLET CRUZE, г.р.з. <данные изъяты>, осуществил остановку и стоянку на тротуаре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову протокола от 28 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2017 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову от 06 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев