Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1 в отношении которой ведется производство по жалобе, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2Номер изъят от 11 октября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2Номер изъят от 11 октября 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы, указывает о том, что административное правонарушение совершено иным лицо, так как транспортное средство было передано по договору аренды и фактически находилось в пользовании иного лица.

В подтверждение указанных доводов с жалобой представлены дополнительные доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа от Дата изъята , акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от Дата изъята , выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО3, справка Номер изъят от Дата изъята , которые приобщены к материалам дела и исследованы.

Защитник ФИО1 - Ковалева И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, при подготовки к рассмотрению жалобы участие указанных лиц не признано обязательным, в связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, представленное ГУ МВД России по Иркутской области по запросу Иркутского областного суда, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные дополнительные доказательства, заслушав явившуюся в судебное заседание ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, установлена частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2Номер изъят от 11 октября 2021 г., представленного должностным лицом ГИБДД по запросу судьи районного суда, лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменено следующее правонарушение: Дата изъята в (данные изъяты) на (данные изъяты) автомобильной дороги (данные изъяты), комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано, что водитель транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 15,804 т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +97,55%) / с осевой нагрузкой 14,508 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +81,35%) / с осевой нагрузкой 13,473 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +68,41%) / с осевой нагрузкой 14,976 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +87,20%) / с общей массой 69,568 т. при предельно допустимой общей массе 40 т. (превышение +73,92%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200), при нормативной на грузке автодороги «(данные изъяты)» 10 т на ось.

Действия ФИО1, являющейся собственником указанного транспортного средства, квалифицированы должностным лицом по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу об обоснованности привлечения лица к административной ответственности, оставив указанное постановление без изменений.

С названными актами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, производство по делу осуществлялось в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм копии экземпляров постановления по делу об административном правонарушении изготовленные путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе не могут иметь различное содержание.

После поступления жалобы в Иркутский областной суд, судом у должностного лица истребован подлинный материал по делу об административном правонарушении.

При исследовании представленных должностным лицом материалов дела об административном правонарушении установлено, что копия постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № Номер изъят от 11 октября 2021 г., выданная лицу, привлекаемому к административной ответственности, и представленная им в районный суд, не соответствует по своему содержанию постановлению, направленному должностным лицом в Иркутский областной суд, а именно вменением иного объема обвинения.

Так, из копии постановления, представленного по запросу Иркутского областного суда усматривается, что ФИО1 вменено следующее административное правонарушение: Дата изъята в (данные изъяты) на (данные изъяты) автомобильной дороги (данные изъяты), комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано, что водитель транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 15,804 т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +97,55%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200).

Все представленные в материалы дела экземпляры постановлений в отношении ФИО1 вынесены одним должностным лицом - заместителем начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, в одну дату – 11 октября 2021 г., по одним обстоятельствам, зафиксированным Дата изъята в (данные изъяты) на (данные изъяты) автомобильной дороги (данные изъяты), подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью одного должностного лица, имеющей один и тот же сертификат, однако имеют различия в объеме вменяемого ФИО1 правонарушения.

Таким образом, установлено, что имеющиеся в материалах дела экземпляры постановлений изготовленные путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе имеют расхождения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (части 1 и 3 статьи 29.12 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Между тем приведенные обстоятельства не могут являться опиской либо опечаткой, поскольку фактически должностным лицом изменено содержание постановления в части описания объективной стороны совершенного административного правонарушения.

Наличие разночтений в экземплярах постановлений по делу об административном правонарушении недопустимо, свидетельствует о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, знать в чем он обвиняется.

Указанное нарушение должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным, в связи с чем указанный акт подлежит отмене, состоявшееся по данному делу решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 г. также подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу ввиду следующего.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место Дата изъята

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек Дата изъята

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы, поданной ФИО1, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая отмену обжалуемых актов в связи с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2Номер изъят от 11 октября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова