Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым постановление заместителя командира 10 батальона ДПС от <данные изъяты> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира 10 батальона ДПС от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Не согласившись с решением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его виновности в нарушении ПДД РФ.

ФИО1 в Московский областной суд не явился, о времени и месте заседания надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность, и решение должно быть мотивированно.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя командира 10 батальона ДПС от <данные изъяты>, городской суд установил, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

Как обоснованно указал городской суд, постановление должностного лица не мотивировано, в нем не приведены доказательства виновности ФИО1, и оценка данным доказательствам не дана. При вынесении постановления, с которым последний изначально был не согласен, не опровергнуты его доводы о том, что он ПДД РФ не нарушал.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ наступает, если повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, создают угрозу безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица отсутствуют обоснования угрозы безопасности дорожного движения, в результате повреждения отбойного бруса.

Данные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела судом первой инстанции. Как законно и обоснованно указал городской суд, изложенные выше обстоятельства являются самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановления.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела городским судом срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, суд правомерно прекратил производство по делу.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным и не позволяет входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности, доводы жалобы, направленные на необходимость дачи оценки наличия в действиях состава административного правонарушения, подлежат отклонению.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда, которые являются законными, обоснованными и сделанными на основе совокупности имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым постановление заместителя командира 10 батальона ДПС от <данные изъяты> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина