Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела капитального строительства Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» Свистунов В.А. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 года, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской области Голиченко Д.Д. № 1-222/2022 от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении начальника отдела капитального строительства Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» Свистунов В.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской области Голиченко Д.Д. № 1-222/2022 от 21 апреля 2022 года начальник отдела капитального строительства Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» Свистунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Начальник отдела капитального строительства Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» Свистунов В.А. в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ставит вопрос об отмене постановленных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая их несостоятельными и не основанными на каких-либо допустимых и достоверных доказательствах; считает, что поскольку все проектируемые объекты, предусмотренные проектной документацией по титулу: «Реконструкция объектов системы обустройства углеводородов. Установка подготовки газа» реализуются в рамках проектной документации на выполнение работ, утвержденной протоколами заседания ЦКР Роснедр от 01 января 2019 года, то проведение государственной экологической экспертизы, предусмотренной п.п. 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в данном случае не требуется. При этом судом неверно дана оценка положительному заключению экспертизы проектной документации и результатам инженерных изысканий № 64-2-1-3-060595-2020 от 27 ноября 2020 года, проведенному ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», согласно которой заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию «Реконструкция объекта системы обустройства Восточно-Рыбушанского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов. Установка подготовки газа» не требуется. Вместе с тем автор жалобы полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня, следующего за днем извещения о начале строительства (реконструкции) объекта, то есть с 19 января 2021 года. Таким образом, на момент вынесения государственным инспектором оспариваемого постановления 21 апреля 2022 года срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В отзыве на жалобу государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской области Голиченко Д.Д. указывает на законность судебного акта.

В судебном заседании Свистунов В.А и его защитник Столярова Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» оценка воздействия на окружающую среду - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Статьей 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» определено, что заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Одним из видов нарушения законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, установленных частью 1 пункта 6 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Основанием привлечения должностного лица ПАО НК «РуссНефть» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ послужило выявление в ходе проведения должностными лицами межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской области внеплановой выездной проверки юридического лица – ПАО НК «РуссНефть» в период с 28 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года факта не выполнения обязанности по проведению государственной экологической экспертизы. Реконструкция объекта системы обустройства Восточно-Рыбушанского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов осуществлялась без оценки воздействия на окружающую среду, без положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки №1ВН-058/2022 от 01 апреля 2022 года, протоколом осмотра от 30 марта 2022 года №176-ОРД; протоколом осмотра от 30 марта 2022 года; протоколом об административном правонарушении № 1-222/2022 от 08 апреля 2022 года.

На основании приказа о принятии на работу Свистунова В.А. на должность начальника отдела капитального строительства Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» от 03 февраля 2020 года № 279-к и должностной инструкции – Свистунов В.А. является ответственным должностным лицом, поскольку в его обязанности входит организация капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.

При вынесении оспариваемого постановления было учтено положительное заключение экспертизы проектной документации от 27 ноября 2020 года № 64-2-1-3-060595-2020, выданное ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», проектная документация «Реконструкция объекта системы обустройства Восточно-Рыбушанского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов. Установка подготовки газа» 2005П-П-004.000.000-ОПЗ-01, разработанная ООО «ИТ-Сервис».

Однако вопреки доводам жалобы, «Реконструкция объекта системы обустройства Восточно-Рыбушанского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов. Установка подготовки газа» (разработчик ООО «ИТ-сервис», год разработки 2020; положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 27 ноября 2020 года 2005П-П-004.000.000-ОПЗ-01 ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве») является самостоятельным проектным документом, утвержденным после 01 января 2019 года, в связи с чем такой проектный документ подлежит государственной экологической экспертизе.

С учетом установленных обстоятельств, должностное лицо, суд первой инстанции верно пришли к выводу о совершении начальником отдела капитального строительства Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» Свистуновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судьи районного суда не нахожу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и оспариваемого решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Свистунова В.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Довод жалобы о том, что проектная документация на строительство объекта не является объектом государственной экологической экспертизы согласно требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» основан на неверном толковании норм материального права.

Так, Восточно-Рыбушанский пункт подготовки и сбора нефти (далее по тексту - ППСН) расположен на территории Саратовского района Саратовской области, в 4 км от села Рыбушка. ППСН Восточно-Рыбушанский наземный объект транзита природного газа с Пограничного месторождения, право пользования по которому принадлежит публичному акционерному обществу Нефтегазовая компания «Русснефть», и Восточно-Рыбушанского месторождения, право пользование по которому принадлежит ООО «Стандарт». Восточно-Рыбушанский ППСН предназначен для дополнительной подготовки газа, поступающего с двух месторождений, и дальнейшего транспортирования сторонним организациям.

В соответствии с пунктом 13.1 раздела 13 «Система обустройства месторождений, сбор, подготовка и транспортировка углеводородов» Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом МПР РФ от 14 июня 2016 года № 356, проектирование объектов обустройства месторождения осуществляется на основании технического проекта разработки месторождения, а также технического задания, утвержденных недропользователем, с соблюдением действующих норм и правил промышленной безопасности в нефтегазодобывающей отрасли.

Таким образом, система обустройства предназначена для конкретного месторождения на основании подготовленной документации конкретным недропользователем.

Хозяйственная деятельность в пределах Пограничного месторождения ведется на ППСН Пограничный, который построен для сбора и транспортировки газа, нефти и газового конденсата с месторождения Пограничное и находится на территории Высоковского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области.

В систему обустройства Пограничного месторождения ППСН Восточно- Рыбушанский не входит. Объект создавался ранее в рамках обустройства Восточно-Рыбушанского месторождения, право пользование по которому на момент строительства ППСН принадлежало АО «Саратовнефтегаз». По межпромысловому газопроводу газ с Пограничного месторождения подается на ППСН Восточно-Рыбушанский, где производится вторая ступень подготовки газа сторонним организациям. Соответственно, непосредственным обустройством Пограничного месторождения является Пограничный сборный пункт, а не Восточно-Рыбушанский ППСН.

В соответствии с реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), учтен ППСН Пограничный (номер 63-0164-001378-П - экологический контроль); который имеет 27 источников воздействия. На основании имеющихся данных в распоряжении Межрегионального управления, ППСН Пограничный находится в Красноармейском районе на него имеется собственная система обустройства, разработана отдельная от ППСН Восточно-Рыбушанский проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, проект составлен отдельный отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Довод жалобы о том, что, по проекту «Реконструкция объекта системы обустройства Восточно-Рыбушанского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов. Установка подготовки газа» не требуется проведение государственной экологической экспертизы в связи с наличием проектной документации на разработку Восточно-Рыбушанского месторождения ООО «Стандарт», утвержденного протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 16 ноября 2018 года № 1571, является несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с действующим проектным документом на разработку Восточно-Рыбушанского месторождения, предоставленного в пользование
ООО «Стандарт» на основании лицензии на право пользование недрами СРТ 01844 НЭ от 22 марта 2017 года сроком до 25 июля 2026 года, является: «Дополнение к технологической схеме разработки Восточно-Рыбушанского газоконденсатного месторождения Саратовской области» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 19 ноября 2018 года № 1571), добываемый природный газ с Восточно-Рыбушанского месторождения подается на собственные газопоршневые электрические и теплоэлектрические станции. Данным проектным документом (глава 7.2 «Сбор, подготовка и транспортировка газа») не предусмотрена реконструкция объекта системы обустройства Восточно-Рыбушанского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов. Согласно данным протокола по утверждению Дополнения к технологической схеме разработки Восточно-Рыбушанского газоконденсатного месторождения от 19 ноября 2018 года № 1571 (таблица 6), в качестве капитальных вложений реконструкция системы обустройства Восточно-Рыбушанского месторождения не числится.

Также подтверждением того, что проектные документы на разработку Пограничного и Восточно-Рыбушанского месторождений не имеют прямого отношения к проектной документации Реконструкция объекта системы обустройства Восточно-Рыбушанского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов является следующее.

Информация, указанная в пункте 1 технического задания по выполнению проектных работ (приложение А к тому 1 проектной документации: «Реконструкция объекта системы обустройства Восточно-Рыбушанского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов. Установка подготовки газа») не имеет ссылки на проектную документацию на разработку Пограничного и Восточно-Рыбушанского месторождений как основание для проектирования.

Согласно пункту 5 технического задания по выполнению проектных работ (приложение А к тому 1 проектной документации: «Реконструкция объекта системы обустройства Восточно-Рыбушанского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов. Установка подготовки газа») проектная документация на разработку Пограничного и Восточно-Рыбушанского месторождений не указаны как ранее выполненная проектная документация.

Все вышеперечисленное подтверждает факт, что проектная документация на разработку Пограничного и Восточно-Рыбушанского месторождений не может включать информации о реконструкции объекта системы обустройства
Восточно-Рыбушанского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов, а именно установки адсорбционной осушки газа; свечи рассеивания; подстанции трансформаторной комплектной; прожекторной мачты с молниеотводом; дренажной емкости.

Таким образом, довод Свистунова В.А. об отсутствии обязанности по проведению экологической экспертизы проектной документации реконструированного объекта является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Так, несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Утверждение автора жалобы о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, правомерно отклонено, как основанное на ошибочном толковании норм права.

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, совершенное должностным лицом ПАО НК «РуссНефть» имело место 01 апреля 2022 года.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.4 КоАП РФ для должностных лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 года, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской области Голиченко Д.Д. № 1-222/2022 от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении начальника отдела капитального строительства Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» Свистунов В.А. оставить без изменения, жалобу начальника отдела капитального строительства Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» Свистунов В.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина