Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.О.Г. на решение <....> районного суда г.Астрахани от "Дата", постановление заместителя министра финансов Астраханской области от "Дата" по делу об административномправонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в отношении руководителя службы по тарифам Астраханской области З.О.Г.

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Астраханской области ФИО5 от "Дата"№ руководитель службы по тарифам Астраханской области З. О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Решением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба З. О.Г.– без удовлетворения.

В жалобе З. О.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, полагает, что в ее действиях отсутствует объективная сторона вмененного состав и событие административного правонарушения, полагает, что расходование бюджетных денежных средств связано с обеспечением нормальных условий труда и обеспечением санитарно-бытового обслуживания работников.

З. О.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явилась, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя З. О.Г. – Е. А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителей министерства финансов Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной министерством финансов Астраханской области ревизии в службе по тарифам Астраханской области выявлено нецелевое использование бюджетных средств, выделенных для обеспечения деятельности службы по тарифам Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1.20. Постановления Правительства Астраханской области «О службе по тарифам Астраханской области», в полномочия службы входит осуществление функции главного распорядителя и получателя средств из бюджета Астраханской области, предусмотренных на содержание службы.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Районным судом установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в "Дата" году за счет средств бюджета Астраханской области, предусмотренных на содержание центрального аппарата и осуществление его функций по КБК №, подстатье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», Службой по тарифам Астраханской области осуществлены расходы в общей сумме <.....> тысяч рублей на приобретение: горшков для цветов на сумму <.....> тысяч рублей согласно заявке на кассовый расход от "Дата"№, счету от "Дата"№, накладной от "Дата"№; грунта для цветов на общую сумму <....> тысяч рублей, в том числе: на сумму <....> тысяч рублей по заявке на кассовый расход от "Дата"№, счету от 28августа 2013 года №, накладной от "Дата"№; на сумму <....> тысяч рублей по заявке на кассовый расход от "Дата"№, счету от "Дата"№, накладной от "Дата"№; на сумму <....> тысяч рублей по заявке на кассовый расход от "Дата"№, счету от "Дата"№, накладной от "Дата"№; жидких удобрений для цветов на общую сумму <....> тысяч рублей по заявке на кассовый расход от "Дата"№, счету от "Дата"№, накладной от "Дата"№; дренажа для цветов на общую сумму <.... тысяч рублей по заявке на кассовый расход от "Дата"№, счету от "Дата"№, накладной от "Дата"№.

Указанные расходы не относятся к расходам, предусмотренным для осуществления полномочий службы по тарифам Астраханской области, установленных разделом 2 Положения о службе по тарифам Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от "Дата" "Дата" "Дата". №

С учетом указанных обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО4, как должностным лицом, допущено направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств по приобретению горшков, грунта, жидких удобрений, дренажа для цветов в общей сумме <....> тысяч рублей на цели, не соответствующие полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, что в силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО4 является руководителем службы по тарифам Астраханской области, то есть должностным лицом, в полномочия которой, в силу Положения о службе по тарифам Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от "Дата" "Дата" "Дата"№, входит общее руководство службой, а также утверждение сметы расходов на содержание службы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым районным судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 объективной стороны состава и события административного правонарушения являются необоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе по делу об административном правонарушении указания о месте его составления не является процессуальным нарушением, влияющим на выводы административного органа и суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, в связи с чем не может служить основанием отмены состоявшихся актов.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути сводятся к переоценке доказательств, исследованных районным судом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции и административного органа, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и постановления административного органа.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата", постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.