Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бугарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каревой Е.А. на постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ № от 31 марта 2015 года, решение заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России № от 24 июня 2015 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2015 года, вынесенные в отношении должность страхового отдела в г. Сорочинске филиала ООО «***» Каревой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ № от 31 марта 2015 года должность страхового отдела в г. Сорочинске филиала ООО «***» Карева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России № от 24 июня 2015 года постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ № от 31 марта 2015 года изменено, размер назначенного Каревой Е.А. административного штрафа снижен до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2015 года постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ № от 31 марта 2015 года с внесенным в него изменением от 24 июня 2015 года, решение заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России № от 24 июня 2015 года, вынесенные в отношении Каревой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Карева Е.А. просит постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ № от 31 марта 2015 года, решение заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России № от 24 июня 2015 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2015 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2015 года в 11 часов 00 минут в страховой отдел в г. Сорочинске филиала ООО «***» в Оренбургской области обратился владелец транспортного средства ФИО1 с заявлением о заключении договора ОСАГО и предоставил пакет необходимых для этого документов. Однако менеджер страхового отдела не принял данное заявление, указав на необходимость направления его в филиал ООО «***», расположенный по адресу: (адрес)

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и никем не оспариваются.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Также положения статьи 2.4 КоАП РФ в качестве квалифицирующих признаков должностного лица как субъекта административного правонарушения предусматривают наличие у данного лица организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Наличие у Каревой Е.А. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций подтверждается Положением о страховом отделе в г. Сорочинске филиала ООО «***» в Оренбургской области, приказом от 17 декабря 2013 года № о назначении Каревой Е.А. на должность должность страхового отдела в г. Сорочинске филиала ООО «***» в Оренбургской области, копией Типовой должностной инструкции начальника страхового отдела филиала ООО «***», утвержденной приказом от 18 декабря 2013 года № ООО «***», с которой Карева Е.А. ознакомилась под роспись, доверенностью от 15 января 2014 года, выданной Обществом.

Для признания должностного лица страховой организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, не требуется, чтобы должностное лицо вело прием граждан и лично отказывало в заключении договора ОСАГО.

Вина Каревой Е.А. выражается в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью своих подчиненных.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностные лица и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Каревой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отказ менеджера страхового отдела в заключении ФИО1 договора ОСАГО в г. Сорочинске Оренбургской области произведен в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 40-ФЗ, основан на неверном толковании данной нормы закона.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона № 40-ФЗ устанавливает, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Таким образом, отказ в принятии заявления о заключении договора ОСАГО в страховом отделе в г. Сорочинске филиала ООО «***» в Оренбургской области с указанием на необходимость направления этого заявления в филиал ООО «***», расположенный в г. Оренбурге, является незаконным и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.34.1 КоАП РФ.

Административное наказание Каревой Е.А. назначено ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ и является справедливым.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Каревой Е.А. административного правонарушения малозначительным не установлены.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Каревой Е.А в совершении административного правонарушения, в жалобе не приведено. В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, основания для которой по материалам дела отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решений, не усматривается.

Ошибочное указание в резолютивной части решения судьи районного суда о его вступлении в законную силу с момента оглашения, противоречащее положениям части 1 статьи 30.9, части 2 статьи 31.1 КоАП РФ, согласно которым данное решение могло быть обжаловано в вышестоящий суд и вступало в законную силу только после истечения срока, установленного для его обжалования либо после оставления такого решения без изменения не подлежащим обжалованию решением вышестоящего суда по жалобе, существенным нарушением процессуальных требований не является, поскольку не повлекло за собой нарушение права Каревой Е.А. на защиту, обратившейся с жалобой на него в областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ № от 31 марта 2015 года с внесенным в него изменением от 24 июня 2015 года, решение заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России № от 24 июня 2015 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2015 года, вынесенные в отношении должность страхового отдела в г. Сорочинске филиала ООО «***» Каревой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Каревой Е.А. – без удовлетворения.

Исключить из решения судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2015 года указание о том, что оно вступило в законную силу с момента оглашения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев