Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года, которым

постановление инспектора ГИБДД МРЭО УГИБДД МВД по Республике Алтай от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МРЭО УГИБДД МВД по Республике Алтай от 1 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ФИО1 и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ребенок был пристегнут детским удерживающим устройством.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС К.М.Ю., изучив доводы жалобы и дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2017 года в 18 часов 35 минут в районе <...> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (4 года), без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что ребенок был пристегнут детским удерживающим устройством, обоснованным признать нельзя.

В силу прямого указания п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле должна осуществляться с использованием только детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Детское удерживающее устройство в комплекте состоит из частичного удерживающего устройства и ремня безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка.

Применение ФИО1 адаптера ремня безопасности свидетельствует о том, что низкий рост ребенка не позволяет использовать ремень безопасности для взрослых вместе с частичным удерживающим устройством.

Следовательно, отсутствие возможности использовать частичное удерживающее устройство в сочетании с ремнем безопасности для взрослых не образует детское удерживающее устройство в комплекте, что является нарушением п. 22.9 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица заявленные ФИО1 доводы, имеющие правовое значение для дела, были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи городского суда.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Е.А. Кокшарова