Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2017 года и постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30 октября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2017 года постановление должностного лица изменено, наказание снижено до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, заявитель указывает, что перевозимый им груз был равномерно распределен, по весу соответствовал накладной и не превышал грузоподъемность тележки. Дорога имеет неровности, поэтому груз в пути следования мог сместиться. Согласно приложению №2 к Правилам перевозки грузов, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую. Наложенный на него штраф носит карательный характер и ставит его семью в тяжёлое материальное положение.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400000 тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 того же Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

При этом, по смыслу п. 5 Правил перевозки грузов, тяжеловесным грузом является груз, масса которого, с учетом массы транспортного средства, превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 25 октября 2017 года в 22.54 по адресу: г. Кострома, участок автодороги ул. Магистральная № водитель грузового автотранспортного средства МАЗ 64229-027, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на 6 ось на 23,4 % (9,255 т при предельно допустимой 7,5 т), установленной на данном участке дороги без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность владельца транспортного средства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что при контрольном взвешивании системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, свидетельство о поверке № СП1487518, действительной до 16 ноября 2017 года, работающей в автоматическом режиме, установлено превышение нагрузки на 6 ось на 23.4%, установленной для данного участка дороги.

Система измерения транспортных средств в движении UnicamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, свидетельство об утверждении типа средства измерений CZ.C.28.010.А. Указанная система признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Доводы заявителя о том, что перевозимый им груз был равномерно распределен, а его общий вес не превышал максимально допустимую массу, не свидетельствуют о неисправности системы. Заявителю следовало более тщательно распределять груз, не допуская нарушений правил перевозки.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Приложения N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавшим на момент совершения правонарушения, для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путём деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси.

Из содержания данных пунктов следует, что в данном случае максимально допустимая нагрузка на одну ось трёхосной тележки при максимально допустимой нагрузке 22,5 т, составляет 7,5 т, о чём указано при расчёте в акте взвешивания (л.д. 16). Поэтому доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании действовавшего законодательства.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа судом снижено до 200 000 руб. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является минимально возможным.

Допущенное ФИО1 нарушение не может признано малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, исходя из доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 КоАП РФ

решил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30 октября 2017 года и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Панов О.А.