Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Р.Ю. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 23 ноября 2018 года № 44/12-2118-18-И, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Мальцева Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

постановлением от 16 ноября 2018 года первым заместителем прокурора города Костромы в отношении <данные изъяты> областного государственного бюджетного учреждения культуры «Костромской архитектурно-этнографический и ландшафтный музей-заповедник «Костромская слобода» (далее - ОГБУК «Костромской музей-заповедник «Костромская слобода») Мальцева Р.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 23 ноября 2018 года № 44/12-2118-18-И Мальцев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 26 декабря 2018 года названное постановление о назначении административного наказания изменено, размер административного штрафа, назначенного Мальцеву Р.Ю., снижен до 500 рублей.

В жалобе Мальцев Р.Ю. просит об отмене вынесенных в отношении нее постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо других обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2 и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписано указывать в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

В соответствии со статьей 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении <данные изъяты> ОГБУК «Костромской музей-заповедник «Костромская слобода» Мальцева Р.Ю. 16 ноября 2018 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ОГБУК «Костромской музей-заповедник «Костромская слобода» не уведомило в течение суток Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о несчастном случае на производстве с ФИО1., произошедшем 10 июня 2018 года.

В постановлении от 23 ноября 2018 года № 44/12-2118-18-И о назначении административного наказания административное правонарушение, за которое Мальцев Р.Ю. привлечен к административной ответственности, описано также.

В тоже время постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление об административном наказании не содержат сведений о действиях или бездействии Мальцева Р.Ю., направленных на сокрытие наступления страхового случая.

По смыслу закона административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обусловлено прямым умыслом виновного лица на сокрытие наступления страхового случая.

Исходя из этого и с учетом положений части 1 статьи 2.2, статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о формах вины и административной ответственности должностных лиц, по настоящему делу подлежало установлению неисполнение Мальцевым Р.Ю. служебных обязанностей при осознания им противоправного характера своего действия (бездействия), предвидении его вредных последствий и желании наступления таких последствий.

Сама по себе констатация факта несообщения юридическим лицом в течение суток о страховом случае не свидетельствует об умышленном совершении данного административного правонарушения должностным лицом этого юридического лица.

Более того, установленные и приведенные в решении судьи районного суда сведения не свидетельствуют об умысле Мальцева Р.Ю. на совершение административного правонарушения.

Представленными материалами подтверждается, что факт несчастного случая на производстве с ФИО1 был незамедлительно зафиксирован служебным рапортом, создана комиссия по расследованию данного несчастного случая, проведен опрос пострадавшего при несчастном случае, составлен протокол осмотра места несчастного случая, запрошено и получено медицинское заключение о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, составлен акт о несчастном случае с последующим сообщением о страховом случае в Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 37-52).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим отмену постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 23 ноября 2018 года № 44/12-2118-18-И.

Указанному обстоятельству судьей районного суда при рассмотрении дела оценка не дана, поэтому решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 26 декабря 2018 года также подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Тем более это недопустимо на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Указанные требования закона относятся и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вынесенное в отношении Мальцева Р.Ю. постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть возвращено для исправления недостатков, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ОГБУК «Костромской музей-заповедник «Костромская слобода» Мальцева Р.Ю. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 23 ноября 2018 года № 44/12-2118-18-И, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Мальцева Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья ___________________________