Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу исполняющей обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя О.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе Е.А. на постановление № от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – заместителя руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» Е.А.,

установил:

постановлением и.о. начальника Главного контрольного управления г. Севастополя (далее – Управление) О.В.№ от 12.07.2018 заместитель руководителя контрактной службы ГУП г. Севастополя «Парки и скверы» Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14166,25 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.12.2018 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, постановление по делу об административном правонарушении № от 12.07.2018 оставить без изменений. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судья районного суда при прекращении производства по настоящему делу пришла к необоснованному выводу о том, что поскольку в составе заявки ИП Д.В. для участия в открытом конкурсе на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя имелся диск, содержащий выписку из ЕГРЮЛ от 27.05.2018, подписанную усиленной квалифицированной подписью, у единой комиссии заказчика отсутствовали основания для непринятия данной выписки из ЕГРЮЛ и отклонению заявки участника закупки. Данный вывод судьи, по мнению должностного лица Управления, противоречит ч. 1 ст. 5 Федерльного закона № 44-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, из анализа которых следует, что выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в открытом конкурсе в случае предоставления такой заявки только в электронной форме. При этом функционалом единой информационной системы в настоящее время не предусмотрена возможность подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронном форме. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что выписка из ЕРГЮЛ в составе заявки ИП Д.В. на момент вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе 28.05.2018 должна была быть представлена исключена на бумажном носителе, в связи с чем в действиях Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Д.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Е.А. и ее защитник в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно пп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В соответствии с п. 8.1 Части 1. «Информационная карта конкурса» конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 51, пп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе и п. 8.1 Части 1. «Информационная карта конкурса» конкурсной документации участник закупки подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме, в составе которой должна быть предоставлена выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника Управления О.В.№ от 12.07.2018 заместитель руководителя контрактной службы ГУП г. Севастополя «Парки и скверы» Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь членом единой комиссии ГБУ «Парки и скверы», в нарушение ч. 2, ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе признала заявку ИП Д.В. на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя (извещение от 11.05.2018 №) соответствующей требованиям, указанным конкурсной документации.

При этом должностное лицо Управления исходило из того, что в качестве выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей участником закупки ИП Д.В. была представлена распечатанная на бумажном носителе выписка из ЕГРИП № № от 29.05.2018 (далее - выписка из ЕГРИП), сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://service. nalog.ru/vyp.

Согласно извещению на проведение открытого конкурса на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя № и п. 31 Информационной карты соответствующей конкурсной документации дата вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе 28.05.2018.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Управления пришло к выводу, что на момент вскрытия конвертов (28.05.2018) в составе заявки участника ИП Д.В. выписка из ЕГРИП отсутствовала. Однако, в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.05.2018, указана отметка о присутствии выписки из ЕГРИП в составе заявки.

Отменяя оспариваемое постановление и прекращая производно по делу за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения, судья районного суда исходила из того, что единая комиссия уполномоченного органа правомерно признала заявку участника ИП Д.В. надлежащей, поскольку в составе заявки ИП Д.В. для участия в вышеуказанном конкурсе предоставил электронный документ на CD-диске, содержащем выписку из ЕГРЮЛ от 27.05.2018, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данные выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным судом обстоятельств, оснований для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в открытом конкурсе в случае предоставления такой заявки только в электронной форме, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи), информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона об электронной подписи, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от 15.01.2015 № 5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» (далее - Регламент).

В соответствии с пунктами 103, 104 Регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП с использованием Интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа. Доступ к Интернет-сервису осуществляется при наличии у индивидуального предпринимателя, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) (сертификат CryptoPro), выданного удостоверяющими центрами, аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно п. 108 Регламента предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в пункте 107 настоящего Административного регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 6 Закона об электронной подписи сформированная в установленном законом порядке посредством электронного сервиса Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/) выписка из ЕГРИП равнозначна документу на бумажном носителе (равносильна выписке из ЕГРИП на бумажном носите, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью). В связи с этим, такая выписка из ЕГРИП может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что участник закупки в составе заявки, подаваемой в письменной форме, на участие в конкурсе вправе предоставить электронный вариант выписки из ЕГРИП с отметкой налогового органа, что не противоречит требованиям пп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что предоставленная выписка из ЕГРИП от 27.05.2018, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», содержала квалифицированную электронную подпись налогового органа (сертификат данной подписи: 1949410583770993453967296824044599106, владелец: МИ ФНС России по ЦОД, срок действия с 28.02.2018 до 28.02.2019).

При проверке ЭЦП в сети Интернет было установлено, что указанный в выписке сертификат принадлежит МИ ФНС России. Соответствующий сервис по получению выписки из ЕГРЮЛ также имеется на сайте www.nalog.ru в открытом доступе.

Информация, содержащаяся в представленной выписке из ЕГРЮЛ, идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru.

Выписка из ЕРГЮЛ в электронном виде содержала дату ее получения 27.05.2018 года, т.е. до проведения конкурса и вскрытия конвертов с заявками.

Доказательств обратного при рассмотрении жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах заявка участника закупки ИП Д.В. обоснованно признана комиссией уполномоченного органа как соответствующей требованиям пп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе и п. 8.1 Части 1. «Информационная карта конкурса» конкурсной документации, в связи с чем выводы судьи районного суда о прекращении производство по данному делу являются правильными и основанными на вышеперечисленных нормах.

В целом доводы жалобы должностного лица перечисленные выше обстоятельства и выводы судьи районного суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии в действиях Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе Е.А. на постановление № от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» Е.А., оставить без изменения, а жалобу исполняющей обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова