Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по пожарному надзору, врио заместителя начальника Главного управления - начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области № 12 от 29 сентября 2015 года и решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор»

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по пожарному надзору, врио заместителя начальника Главного управления - начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области №12 от 29.09.2015 г. АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить.

Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 11 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» просит об отмене решения судьи, постановления должностного лица, считая их незаконными, необоснованными.

Выслушав представителя АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В силу части 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 31 августа 2015 года N 65 и решения заместителя прокурора Липецкой области от 31 августа 2015 года в период с 03 сентября 2015 года по 16 сентября 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор», расположенного по адресу: ФИО1<адрес> по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно акту проверки № от 16 сентября 2015 года были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- п. 4 ст. 83; ч. 1, 2 ст. 54 Федерального Закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4 табл. 1 п. 8 НПБ 110-0 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; разд. 5 табл. 2 п. 20 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"; ч. 1 ст. 84; ч. 1, 2 ст, 51 Федерального Закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - склады напольного хранения зерна не оборудованы автоматическов установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре;

- п. 21 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» - поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций складов напольного хранения зерна №№1,2,3,5,10 считается не качественной (протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций),

- п.1.8 СНиП 2.01.02.-85 «Противопожарные нормы» - не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций складов напольного хранения зерна №№4,6,7,8.

Выявленные нарушения изложены также в протоколе об административном правонарушении от 16 сентября 2015 года со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» и вина в его совершении подтверждаются: распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки №65 от 31.08.2015 г.; актом проверки №65 от 16.09.2015г.; предписанием №65/1/10 от 16.09.2015г.; протоколом об административном правонарушении №12 от 16.09.2015г., протоколами испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций от 09.09.2015г. и от 11.09.2015г., а также другими доказательствами.

Всем доказательствам судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование возражений относительно привлечения к ответственности юридическим лицом было представлено заключение СА № от 23.09.2015г., проведенное ООО <данные изъяты>» об оценке пожарных рисков на объекте защиты АО работников Народное предприятие «Измалковский элеватор» из которого усматривается, что пожарная безопасность обеспечена выполнением в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, что соответствует требованиям ч.1 ст. 6 ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Исходя из основных понятий, данных в ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для целей настоящего Федерального закона пожарный риск - это мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом либо в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности

То есть, соответствие пожарного риска предельно допустимым значениям представляет собой соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

При этом, исходя из приведенной нормы пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из условий, каждое из которых предусматривает выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании". Различаются эти условия лишь по второй составляющей: либо пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о пожарной безопасности" (п. 1); либо в полном объеме выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности (п. 2).

На момент проведения проверки оба условия отсутствовали, нормы пожарной безопасности объекта защиты обеспечены не были, соответственно имело место быть нарушение требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении и установленных в постановлении.

Приходя к выводу о законности постановления должностного лица, судья правильно исходил из того, что получение собственником объекта защиты заключения независимой оценки пожарных рисков на объекте защиты СА № от 23 сентября 2015 года ООО <данные изъяты>» после проверки, в ходе которой были выявлены нарушения, не освобождает АО работников Народное предприятие «Измалковский элеватор» от ответственности за выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности.

На момент проверки не было предоставлено доказательств того, что пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о пожарной безопасности" либо доказательств о полном объеме выполненых требований нормативных документов по пожарной безопасности.

Так из протоколов испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций от 09.09.2015г. и от 11.09.2015г. №№68, 70, 71, 72 73 следует, что поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций помещения склада напольного хранения зерна №№1, 2, 3, 5, 10, является не качественной.

Также материалами дела подтверждено, что на предприятии отсутствуют доказательства проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций в помещениях складов напольного хранения зерна № 4, 6, 7, 8.

В связи с представлением в ГУ МЧС России по Липецкой области указанного заключения письмом от 03.11.2015г. п.1 предписания от 16.09.2015г. относительно оборудования автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре был отменен в связи с предоставлением заключения, срок устранения нарушений требований пожарной безопасности по п.2,3 установлен до 31.05.2016г.

Вместе с тем, отмена п. 1 связана с представлением выполненного после проведенной проверки указанного выше заключения.

Доводы жалобы о том, что общество нельзя привлечь к ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ поскольку это нарушения организационного характера, при отсутствии пожарной безопасности на объектах следует признать не состоятельными, поскольку выявленные нарушения указывают на невыполнение требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения следует признать не состоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из абзацев 3 и 5 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение связано с нарушением требований пожарной безопасности, соответственно говорить об отсутствии угрозы общественным отношениям нельзя.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Административное наказание назначено АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» по правилам, предусмотренным частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст.30.7 КоАП РФ постановления и решений не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по пожарному надзору, врио заместителя начальника Главного управления - начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области № 12 от 29 сентября 2015 года и решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АО работников Народное предприятие «Измалковский элеватор» оставить без изменения, жалобу АО работников Народное предприятие «Измалковский элеватор» - без удовлетворения.

Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2016 года.

Судья /подпись/ Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья:

Секретарь: