Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «САТП» К.В.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «САТП»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) Р.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ№ общество с ограниченной ответственностью «САТП (далее – ООО «САТП», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д. 4-6).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «САТП» К.В.В. обжаловала его в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 1-3).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 января 2021 г. постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «САТП» К.В.В. – без удовлетворения (л.д. 139-148).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «САТП» К.В.В. просит постановленные по делу решения отменить, заменить административное наказание на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество на основании временной карты маршрута осуществляло обслуживание пассажиров, но по истечению данной временной карты, Министерством транспорта Тверской области был отложен конкурс на право перевозки пассажиров и багажа по данному маршруту в связи с профилактикой и предотвращением распространения на территории Тверской области новой короновирусной инфекцией. Утверждает, что в связи с отсутствием карты-маршрута руководством общества, в целях обслуживания пенсионеров и малоимущих граждан, было принято решение не останавливать обслуживание данного маршрута и перейти на заказные перевозки по наряд-заказу, поэтому обстоятельства о регулярности осуществления перевозок пассажиров и багажа не подтверждены материалами дела. Ссылаясь на приказ Министерства транспорта Тверской области от 14 июля 2020 г. просит учесть, что на момент проверки конкурс объявлен не был по вине Министерства, в связи с чем у общества не имелось возможности для получения временной карты маршрута. Доводит до сведения, что угрозы жизни и здоровью граждан не имелось, поскольку обществом были соблюдены все необходимые условиях для обеспечения их безопасности. Просит при назначении наказания применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «САТП» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, а административный штраф является значительным для общества и приведет к фактическому прекращению его деятельности (л.д. 151-154).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 168-172). Генеральный директор ООО «САТП» К.В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия (л.д. 173, 174). При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. регулярные перевозки осуществляются по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Из подпункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. следует, что карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена частью 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>А, было проверено транспортное средство №, государственный регистрационный знак № (эксплуатируется ООО «САТП» согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ№), под управлением водителя С.А.А., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугороднем сообщении по маршруту «<адрес>» без карты маршрута регулярных перевозок в нарушение требований части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения ООО «САТП» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Р.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д. 91); рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); фотоматериалами (л.д. 53-89); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 37-39), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждения подателя жалобы об осуществлении перевозки пассажиров не по маршруту регулярных перевозок, а по заказу (фрахтование) аналогичны доводам при обращении с жалобой в суд первой инстанции. Указанные доводы были предметом исследования судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, исходя из установленных обстоятельств определения маршрута и времени движения, порядка посадки в транспортное средство, оплаты проезда и т.д., не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа судья районного суда применил положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела – 150 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы оснований к применению статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «САТП» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «САТП» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «САТП» К.В.В. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина