Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 02 марта 2011 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 02.03.11 г. председатель Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа РК ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С таким решением, а также постановлением не согласен ФИО1, в жалобе ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Полагает, что ИП И. было законно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку его заявка не соответствовала установленным требованиям, являлась ненадлежащей офертой.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, считаю принятое по делу решение законными и обоснованными.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Требования, предъявляемые к участникам размещения заказа и документации об аукционе, а также порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе, регламентированы Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее также Закон).

В силу положений ст. 34 Закона документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком. При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика. Согласно ч. 3 ст. 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 12 данного Закона. Статья 12 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в аукцион, одним из которых является несоответствие заявки требованиям документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12), отказ в допуске к участию в торгах по иным, не предусмотренным ч.1, основаниям не допускается. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, будучи председателем Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа РК, он при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку дошкольной мебели для муниципального дошкольного учреждения (...) необоснованно отказал в допуске к участию в открытом аукционе ИП И.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, материалами дела об административном правонарушении. Отказ в допуске к участию в открытом аукционе ИП И. мотивирован неуказанием в заявке точных технических характеристик предлагаемого оборудования, модели и марки предлагаемой к поставке мебели – несоответствие заявки требованиям документации об аукционе (протокол рассмотрения заявок от 19.05.10г.). Между тем, из материалов дела усматривается, что соответствующая документация (в том числе техническое задание – раздел 2.2 Документации об открытом аукционе) не содержала указаний на необходимость отражения в заявке точных размеров предлагаемых к поставке товаров, а также их марки и модели. В связи с чем следует признать заявку ИП И., в которой в предложении на поставку товаров было указано на возможность поставки товара в соответствии с Техническим заданием Документации об открытом аукционе, составленной в строгом соответствии с требованиями Заказчика, а отказ в допуске к участию в открытом аукционе ИП И. по мотивам несоответствия заявки требованиям документации об аукционе – незаконным.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о законности отказа в допуске к участию в аукционе ИП И. являются несостоятельными, противоречат установленным по делу обстоятельствам. А доводы жалобы относительного того, что такая заявка является ненадлежащей офертой, не имеют правого значения применительно к вопросу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Решение постановлено, а постановление вынесено при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом исследованных доказательств, при верном применении норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 02 марта 2011 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

А.В. Злобин