Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Ситиматик» ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-188/2021 от 25 августа 2021 года юридическое лицо - акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2021 года постановление должностного лица административного органа от 25 августа 2021 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник АО «Ситиматик» ФИО2 просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что Обществом проводились все меры, направленные на соблюдение законодательства об охране окружающей среды.

Так, 08.12.2020 года АО «Ситиматик» был заключен договор с ФГБУ «***», предметом которого являлась, в том числе оспариваемое обязательство. Однако указанный Договор исполнителем не был выполнен, в связи с чем, 30 марта 2021 года Общество заключило новый договор с ФГБУ «***» со сроком его исполнения 45 рабочих дней с момента предоставления полного комплекта документов.

Указывает, что в апреле 2021 года с ФГБУ «***» провело инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, но сроки оформления отчета по инвентаризации увеличивались в связи с предоставлением ФГБУ «***» большого количества документов, постоянно запрашиваемых им у Общества.

Обращает внимание на то, что в настоящее время работы АО «Ситиматик» проведены в полном объеме.

Ссылаясь на отсутствие вреда, причиненного окружающей среде, предотвращение дальнейших негативных последствий, наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния в содеянном и оказание АО «Ситиматик» содействия административному органу, считает назначенное Обществу административное наказание несправедливым и излишне карательным.

В судебное заседание не явились защитники АО «Ситиматик» ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуюсь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 данного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа Я., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа (п.3 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ предусмотрено, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Приказом Минприроды России от 07 августа 2018 года № 352 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок № 352), согласно пункту 2 которого инвентаризация выбросов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты), осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы и загрязняющие вещества, ЗВ).

Пунктом 23 Порядка № 352 предусмотрено, что результаты инструментальных измерений документируются в виде таблиц, рекомендуемые образцы которых приведены в приложении № 2 к настоящему Порядку, с приложением соответствующих расчетов, актов отборов проб и протоколов количественного определения массовой концентрации ЗВ и параметров газовоздушной смеси.

Согласно пункту 2 Приказа Минприроды России от 07 августа 2018 года №352 документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных Порядком.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р утвержден Перечень вредных (загрязняющих) веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (далее - Перечень ЗВ).

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Мурманской области на основании Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Мурманской области от _ _ и постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от _ _ *. Имеет действующую лицензию от _ _ * на сбор, транспортирование, обработку и размещение отходов, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от _ _ *.

Для реализации своих коммерческих целей АО «Ситиматик» с _ _ использует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) - полигон ТКО, код объекта * от _ _ , I категория НВОС, категория риска чрезвычайно высокая (1), расположенный: ....

При эксплуатации данного полигона ТКО стационарными источниками (карты складирования отходов, котельные и др.) в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, входящие в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (далее - Перечень ЗВ), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, в том числе: углерод (сажа); азот (II) (оксид); бенз/а/пирен (3,4 - Бензпирен); азот диоксид; сера диоксид; углерод оксид, формальдегид; керосин.

В ходе проведения сотрудниками Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с _ _ плановой выездной проверки в отношении АО «Ситиматик» на основании решения от _ _ * на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды на полигоне ТКО установлено, что АО «Ситиматик» инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не провело, документы, полученные в результате проведения инвентаризации, отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении АО «Ситиматик» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 25 августа 2021 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой (л.д.29-31, 42-46).

Установленные фактические обстоятельства совершения АО «Ситиматик» административного правонарушения и вывод о виновности указанного юридического лица в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных постановлении и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, их достоверность сомнений не вызывает.

Допущенное АО «Ситиматик» административное правонарушение по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения АО «Ситиматик» требований законодательства в области охраны окружающей среды, а равно принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Проанализировав действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что АО «Ситиматик» допущены нарушения положений пункта 1 статьи 15, пунктов 1-4 статьи 22, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ, Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 07 августа 2018 года № 352, выразившиеся в непроведении инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и отсутствии документов, полученных в результате проведения инвентаризации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.

Ссылка в жалобе на то, что 08.12.2020 года и 30.03.2021 года Обществом с ФГБУ «***» были заключены договора, предметом которых являлись, в т.ч. инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вывод о виновности Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергает, поскольку на момент проведения проверки АО «Ситиматик» вышеуказанная инвентаризация проведена не была и отчет об инвентаризации не предоставлен.

При этом должностным лицом административного органа и судьей районного суда принято во внимание, что имевшийся у АО «Ситиматик» Технический отчет не отвечал требованиям пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ, Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 №352, как по содержанию, так и документированию. Так, в нем отсутствовали сведения об инструментальных замерах на стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, характеристики источников, расчеты рассеивания, перечень маркерных веществ подлежащих использованию и т.д., отсутствовали также таблицы, предусмотренные для документирования. Должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный Технический отчет представлял собой раздел проектной документации из перечня мероприятий по охране окружающей среды, который разрабатывался АО «Ситиматик» на период строительства данного полигона ТКО.

Кроме того судьей учтено, что 05 октября 2021 года в административный орган поступила заявка АО «Ситиматик» на актуализацию сведений об объекте НВОС с приложением инвентаризации, проведенной в 2021 года ФГБУ «***», в которой указано, что инвентаризация выбросов ранее не проводилась.

Таким образом, доводы жалобы выводы о виновности АО «Ситиматик» во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.

Несогласие защитника АО «Ситиматик» с назначенным Обществу административным наказанием основанием для изменения вынесенных по делу актов не является.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных административное наказание юридическому лицу назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей названного Кодека, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа АО «Ситиматик» назначено в пределах санкции, предусмотренной статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, которым признал повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года со дня вступления, в законную силу вынесенного в отношении Общества постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлено. Предусмотренные частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для назначения Обществу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 8.1 того же Кодекса отсутствуют.

В данном случае назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-188/2021 от 25 августа 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2021 года, вынесенные в отношении АО «Ситиматик», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Общества ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица