Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 августа 2019 г. по делу по жалобе С. на определение старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Поспелихинский» от 09 июля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

установил:

07 июля 2019 г. С. обратился в МО МВД России «Поспелихинский» с заявлением о привлечении С., устранившейся с 10 мая 2019 г. по момент обращения (07 июля 2019 г.) от воспитания и содержания сына С., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Поспелихинский» майора полиции Ц. от 09 июля 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Поспелихинский районный суд, С. просил определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 августа 2019 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С. просит решение судьи и определение должностного лица отменить, ссылаясь на неполноту проверки обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, на необоснованное освобождение С. от административной ответственности.

С., С., его представитель А. в суд не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и определения должностного лица не нахожу.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения С. в МО МВД России «Поспелихинский» с заявлением о привлечении С. к административной ответственности, имели место не позднее 07 июля 2019 г., следовательно, срок давности привлечения С. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей краевого суда истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку определением старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Поспелихинский» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения, решением судьи данное определение оставлено без изменения, а срок привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и об обстоятельствах данного дела обсуждению не подлежит. Удовлетворение жалобы повлечет возобновление проверки обстоятельств, указанных С., что в силу вышеприведенных норм недопустимо.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 августа 2019 г., определение старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Поспелихинский» от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова